(8金币)讨论：如何制定一个有效的CAPA措施

空气在流浪 · 发表于 5 天前

根本原因没找准吧

xm907 · 发表于 5 天前

路过学习了谢谢

loveaysl · 发表于 5 天前

可以，多一些工作机会

J3J · 发表于 5 天前

回复一下。

爱笑的一天 · 发表于 5 天前

关键是在于三期信息传递的方式，不然一百个人签字也没用

Summer天 · 发表于 5 天前

6个人复核，复核人是不是也要考虑那些人可以作为复核人

Laity。bgw · 发表于 5 天前

6人复核，是不是太浪费人力了，要是每次的CAPA做下来，公司还有多少人去生产呀

胜利者 · 发表于 5 天前

学习

潘小五1 · 发表于 5 天前

还得看具体实施流程和方式，根本原因是什么，不一定就是复核人数不够的问题，有可能是设计的这个步骤不够科学合理，导致人员容易忽视或操作性不强的问题。

大CC · 发表于 5 天前

加斯特币来

star19890531 · 发表于 5 天前

复核不解决根本问题

秋日私语 · 发表于 5 天前

每个人尽到自己的职责，人多没有用。再说有人操作的地方就有出错的可能。

ziyemeng2008 · 发表于 5 天前

有复核就够了，没必要那么多人。是偶尔不？是的话，很正常，人都有失误的时候，避免不了的。不是偶尔，那就是人的问题了，换人解决问题。

蜻蜓队长前来觐 · 发表于 5 天前

6个人复核有点离谱

ylyydzy · 发表于 5 天前

100个人也是无效复核，签字而已，就盲签

k2024 · 发表于 5 天前

有操作人、复核人、检验人三者即可

旭4ab66743 · 发表于 5 天前

没有识别出根本原因，一味的加人也没法避免

芬达快乐水 · 发表于 5 天前

哈哈哈，6人复核，

江鱼眷夏 · 发表于 5 天前

人可能没有认真复核，也可能是复核程序不合理导致无法识别错误。程序设计很重要

剑青 · 发表于 5 天前

这是把公司的人都拉上复核吗？

[缺陷整改] (8金币)讨论：如何制定一个有效的CAPA措施