清洁验证 3个连续批次的个人理解及投票贴（有奖哦）

sunfly

刚才看了看四天前的一个帖子，PDA TR29(2012)翻译中有原则性错误 ，将大家的回复都看了，大概花费1小时。这个帖子我没有发表任何意见，单独开贴。
这里我不打算讨论PDA29 到底翻译是否准确的问题，就以清洁验证的连续3个批次谈谈个人的理解。
首先说下清洁验证的目的：证明某产品的清洁规程是否有效，保证上批次产品的各种残留不会对下批产品造成影响。
假设某公司有A B两个产品共线，如果要做清洁验证，先分析并确定哪个是较难溶解的产品，较难清洁的产品作为此次清洁验证的目标产品，假设为A。
先生产A，清洁、取样、检测、结果合格，即完成一个批次。如此循环3次，若都合格，则说明该清洁方法有效，可以认为清洁验证成功。
3次连续成功，是说中间没有不合格批次。
中间 没有生产B，即AAA的方式，这个毋庸置疑，肯定没问题。
如果，中间生产B，生产结束后，同样会进行清洁，清洁的判断可以用 清洁确认 证明上批产品B的残留同样符合要求，那么对A的清洁验证无影响。
即：ABAA 同样是符合要求的，A产品清洁验证 成功。
我发现很多人都在谈穿插生产B后，A的清洁验证 设备环境会变化，其实这个不用考虑，难道B生产完不进行清洁吗？
这种情况下，A B使用的清洁方法相同，B相对容易清洁，使用该方法毫无问题。
有些人会说：假如A B的清洁方法不同呢，我还会说可以穿插。为何？
A和B的清洁方法不同，而又产品共线，那么此时需要对A 和B均进行清洁验证，因为是两种方法，清洁验证针对的就是方法。
此时，假如A的清洁验证穿插了B，那么B的清洁方法如果没有经过验证，那么此时 生产结束后取样检测，合格，即证明上批次B的生产对下批A的生产无影响，所以A再生产，然后清洁验证没有问题，这样也就回避了A的清洁验证设备条件不统一的顾虑，所以为什么不可以呢？
当然，目前对清洁验证的说法是，甚至可以不进行3个批次，基于对清洁工艺的充分的认识。
PDA也不用过分迷信，同样是人编写的，同样是人们的经验，中国制药行业需要思考，像四天前的帖子就非常好。
不过 仁者见仁 智者见智 这个问题也不一定非要有个定论，
也不知道我的观点表达清楚没，有点困了，最后大家看了我的观点，再投个票吧，满足大家的好奇心，到底谁占上风。

sunfly

@575231000 @石头968 @fsyylf @lsh404188 @andyouandme @谢大侠来了 @yuansoul @Rickzhen @玻璃杯 @kington  

大呆子

同意可以穿插

幻影

个人觉得可以有别的产品生产清洁。

@yuansoul 怎么看？

豫北风云

开贴者，还是没有理解清洁验证中的逻辑，和worst case条件，以及清洁工艺研发阶段的考虑点和验证阶段考虑点的差异问题。

说到底，尽管此问题是老话题，还是大部分还是研究不透啊。

豫北风云

我强烈建议，大家仔细看看PDA原文，在看看APIC最新的2014版指南原文，不要抓到一个错误的结论，就开始给这个结论添油加醋哦，试图证明他是对的。

结果呢，搞的制药行业一地鸡毛；

还有很多庸俗质量管理者，上来就说，仁者见仁，智者见智。好像啥问题都没有最终定论一样。

如果这样，岂不万事皆可以？？？

真是够滑稽的。

豫北风云

PDA+APIC+FDA问答+EMA问答，会彻底解释清楚这些问题。

石头968

sunfly 发表于 2014-6-20 23:19
@575231000 @石头968 @fsyylf @lsh404188 @andyouandme @谢大侠来了 @yuansoul @Rickzhen @玻璃杯 @kington ...

你的观点，也是大部分人在原来帖子里的观点。

syhorchid

百花齐放，百家争鸣。

孙艳红

同意观点，可以进行穿插；
清洁验证是验证清洁程序的有效性，对于共线生产优选最难清洁的产品来做验证，清洁方法不同则分别进行验证。

yuansoul

幻影 发表于 2014-6-20 23:30
个人觉得可以有别的产品生产清洁。

@yuansoul 怎么看？

可以有，pda的意思主要是不穿插更好，避免出现问题不好调查

青城/怒云

在清洁验证时为什么要进行穿插
AAA不很好吗
非要搞个ABAA
难道清洁验证未结束就进行了生产了

还有一种情况需要进行
AAA
BBB
即AB共线产品均难溶解
且所适用清洗剂不一样
或所用清洗剂剂温度相关太大等等
此时需要进行AAA
BBB
分别制定清洁方法
而不是按南南找一个最差条件

南南不是神
FDA也不是神
关键要适用、安全、科学

sunfly

豫北风云 发表于 2014-6-20 23:42
我强烈建议，大家仔细看看PDA原文，在看看APIC最新的2014版指南原文，不要抓到一个错误的结论，就开始给这个 ...

额  庸俗~ 好吧  按照百度百科庸俗是指 平庸鄙陋；不高尚
我的意思是 条条道路通罗马 目的是根本 指南仅是建议

sunfly

青城/怒云 发表于 2014-6-21 07:00
在清洁验证时为什么要进行穿插
AAA不很好吗
非要搞个ABAA

假如某API公司，通过认证后，新引入某一产品，由于市场需求不大，但药品是少数有效药物，价值昂贵，同步验证都是可以的，可能每隔2个月才会生产一批，每生产完清洁，均证明上次的清洁方法有效即可，不会影响下批其他产品生产， 该产品经过3批次生产、清洁、均合格，即有数据来说明该产品的清洁方法是基本有效的，当然前期少不了方法开发等工作，或许是技术转移来的。

sunfly

豫北风云 发表于 2014-6-20 23:39
开贴者，还是没有理解清洁验证中的逻辑，和worst case条件，以及清洁工艺研发阶段的考虑点和验证阶段考虑点 ...

假如某API公司，通过认证后，新引入某一产品，由于市场需求不大，但药品是少数有效药物，价值昂贵，同步验证都是可以的，可能每隔2个月才会生产一批，每生产完清洁，均证明上次的清洁方法有效即可，不会影响下批其他产品生产， 该产品经过3批次生产、清洁、均合格，即有数据来说明该产品的清洁方法是基本有效的，当然前期少不了方法开发等工作，或许是技术转移来的。

善变的云

应该可以AAA,BBB,ABAA等等

一沙一叶

可以穿插。   

歪打正着

详细看了你说的三遍，不知你要表达什么，能说的有条理些吗？

kington

有条件，采取AAA。
有困难，采取A... A... A

zhaoxin78910

验证时倾向于不穿插。可以考察清洁的重现性并证明能保障清洁效果的可持续性。（如果两个月进行一次清洁，可能一些清洁操作的不同点被忽略）