QA为什么不应该作为计算机系统的管理员呢？？

jerryrene · 发表于 2016-10-7 23:59:50

不能怪人家说，QA什么都TM想插一脚。
PS：我也是QA，但别管的太宽了，给你个read only权限就行了

维先优 · 发表于 2016-10-8 09:07:55

杭州之前做数据可靠性的培训就提出了QC 的计算机的管理者不能是QC主管应该列为QA 我感觉真真的增加了QA 的工作量但是用QA 作为管理者又是一个学习的机会对于从未接触QC 的QA来说真的是一大挑战目前我们公司还未更改过来

北重楼 · 发表于 2016-10-8 13:29:46

干嘛什么都要让QA管呀

Jackon · 发表于 2016-10-8 14:11:35

没有说QA不能是administrators呀。

tldf828 · 发表于 2016-10-8 14:55:08

要利益无关方吧，个人觉得QA也可以，权限设置好，反正都有审计追踪

lanzhujingling · 发表于 2016-10-8 15:07:15

防止更改数据吧

chenhongyv · 发表于 2016-10-8 15:23:39

维先优发表于 2016-10-8 09:07
杭州之前做数据可靠性的培训就提出了QC 的计算机的管理者不能是QC主管应该列为QA 我感觉真真的增加了QA ...

QA管理就能保证数据的可靠性吗?QA真是万能的神呀！

james0449 · 发表于 2016-10-8 15:30:26

培训时候老师说应该相当于QA-IT的岗位

hoover · 发表于 2016-10-8 15:50:38

从风险控制的角度，

与业务无关的部门做Admin最好，QA一般认为是与业务紧密相关的。常见的有IT和工程部门。

另外，Admin也可以分为几种，一种与应用紧密相关的Admin会留给业务部门的，更偏IT基础的会放在IT部门。

hoover · 发表于 2016-10-8 15:53:51

james0449 发表于 2016-10-8 15:30
培训时候老师说应该相当于QA-IT的岗位

这个培训老师真的管过IT吗？

让QA做系统管理员，
要么就不懂IT，瞎管，人留在QA；
要么学IT，变成IT专家，最后这个人就变成IT部门的人，复合型人才。

kakaowen1234 · 发表于 2016-10-8 16:04:20

主要是利益相关，有动机

马甲 · 发表于 2016-10-8 16:16:20

贵在真实，不然谁管也管不好

lgnllhp · 发表于 2016-10-8 16:18:24

QA能否作为管理员应随各个公司的情况定，如果QA不进行任何设备使用的话可认为是完全独立的监管部门作为管理员，如果有的公司把环境监测或者取样等放在QA的话QA就属于利益相关方不能作为系统的管理员。

维先优 · 发表于 2016-10-8 16:19:28

chenhongyv 发表于 2016-10-8 15:23
QA管理就能保证数据的可靠性吗?QA真是万能的神呀！

是的当时培训时老师这样说我当时就懵了所以现在都不愿接这活

beiwei5du · 发表于 2016-10-8 18:56:11

Jackon 发表于 2016-10-8 14:11
没有说QA不能是administrators呀。

QA属于quality organization呢

黎明曙光 · 发表于 2016-10-9 08:38:46

桃源佬发表于 2016-10-3 20:10
这种要求是不是过了？企业的管理还是靠企业自己

因为怀疑，中国国情

c8xpe · 发表于 2016-10-9 12:42:53

利益相关，容易最终失去控制，缺乏监督

hongwei2000 · 发表于 2016-10-9 12:59:06

如果一个小的软件是可以的
但如果是一个大系统还应该是专业的IT
QA只是对权限进行审核即可

Y · 发表于 2016-10-9 15:46:35

可以设两个管理员，QA和IT，QA负责权限审核和方法输入，IT负责维护。

feb112 · 发表于 2016-10-9 17:04:35

我们这儿管理员还就是QC的设备员呢，因为计算机化系统起步比较晚，得一步步完善

[质量保证QA] QA为什么不应该作为计算机系统的管理员呢？？