蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
楼主: pontifex
收起左侧

[药界资讯] 太极集团跟食药监总局杠上了: 肉眼检验可判产品不合格?

  [复制链接]
药徒
发表于 2016-12-2 10:58:56 | 显示全部楼层
夜风. 发表于 2016-12-2 10:43
我觉得这就是个操蛋的结果 ,药监他们就是扣着这个字眼不放 ,其实已经“咬文嚼字”了,多数药监部门会给通 ...

兄弟,可能水很深,只是药监局找个不合格的理由而已,说不定其他项目也不合格呢,
再者说太极说 流通环节吸潮引起的,那么请问他们产品稳定性试验,高温高湿稳定性试验数据是怎么来的,当初定这个产品的有效期的数据有么有问题,这都是需要思考的,现在一个流通环节就吸潮,产品的密封性是不是有问题,真要深究太极没好处。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-2 11:02:20 | 显示全部楼层
快乐一只鱼 发表于 2016-12-2 10:58
兄弟,可能水很深,只是药监局找个不合格的理由而已,说不定其他项目也不合格呢,
再者说太极说 流通环 ...

嗯 是的 所以太极也很聪明的,我直接召回算了,这样人家看来太极还是比较看重质量的
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-2 11:07:11 | 显示全部楼层
个人观点:
1、标准太模糊 还不如没有标准
   难道要准备色卡?
2、中成药颗粒 颜色一定要有规定?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-2 11:09:00 | 显示全部楼层
夜风. 发表于 2016-12-2 11:02
嗯 是的 所以太极也很聪明的,我直接召回算了,这样人家看来太极还是比较看重质量的

毕竟大公司嘛,形象还是要的。后续应该还有,变吃瓜边看
回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-2 12:44:45 | 显示全部楼层
批与批之间颜色不一样很正常,但同一批出现明显两种颜色就不正常,总混后颜色一般应该均一,企业自己做了什么企业自己知道,单凭一张检验合格报告书说明不了任何问题,何况还是中成药颗粒。
颜色明显不一致这种一眼就能看出来的问题,从生产到质量,从QA到QC,从中检到成品检验,愣是没人发现,往大了可以说是质量体系问题,企业不从自己身上找原因,煽动媒体忽悠外行群众,着实可恶。
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2016-12-2 12:52:00 | 显示全部楼层
标准就是标准,外观性状同样是标准项目。企业认为标准不当就应该申请变更。我在这个问题上支持国家局。

补充内容 (2017-2-21 17:31):
https://www.ouryao.com/thread-69723-1-1.html
WHO检查缺陷:包材检验:没有使用国际标准色卡对包材的图案和文字的颜色进行控制。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-2 22:26:12 | 显示全部楼层
性状中的色泽,确实是一个让人头痛的问题,每一个人对同一样品,会得出不一样的结论。
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2016-12-2 23:28:55 | 显示全部楼层
“中成药生产其实就是农副产品加工”的观念过时啦
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2016-12-3 11:42:15 | 显示全部楼层
jin9504 发表于 2016-12-2 22:26
性状中的色泽,确实是一个让人头痛的问题,每一个人对同一样品,会得出不一样的结论。

确实,不过是针对颜色均一的情况。
两种颜色都有就不同了。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-4 21:01:19 | 显示全部楼层
路过路过,分享
回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-5 16:53:46 | 显示全部楼层
沸腾干燥制粒 会出现同一设备中有色差的现象呀 尤其抖袋上所黏附的小部分物料 如果由于这个问题被判断为不合格,只有哭的心情了。如果说由于流通环节的吸潮导致,只能自认倒霉了,想办法防潮吧!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-12-5 22:15:59 | 显示全部楼层
想不到太极是这么有自信的  
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-5 22:43:13 | 显示全部楼层
这就是药监部门的老虎苍蝇一起打?
回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-6 08:33:43 | 显示全部楼层
这种趋势是对的,不断 挑战才会不为断进步
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-6 08:51:54 | 显示全部楼层
是一个包装中既有黄棕色又有深棕色还是有的包装是黄棕色,有的包装室深棕色
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-6 08:54:38 | 显示全部楼层
应该说合格的时候,太极用的是肉眼,不合格了就想到别的办法了。不出事的时候怎么不提呢?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-6 08:58:24 | 显示全部楼层
出了问题申辩几句正常,但是一味推卸责任的做法不可取,怪中药材种植、流通环节、检测,既然认识到这些对药品质量有影响,怎么不首先把自己要做的做好呢。
静待下文!
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-12-6 09:02:25 | 显示全部楼层
性状应当怎样判断
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2016-12-6 09:04:39 | 显示全部楼层
回复

使用道具 举报

发表于 2016-12-6 09:07:27 | 显示全部楼层
好像都有点道理,只是立场不同罢了!飘过~
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-5-26 07:10

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表