曾经一个关于风险管理的笑话

红茶.

大概十年前，准备找地方盖新厂。找了几个可能的地方，总部要求做风险评估，其中一项就是给了份FMEA表格，按照里面的项目进行相应的评估。里面有些项目比较高大上：不同地方的火灾、水灾、地震、火山、海啸、SAOLUAN、ZF倒台等项目的RPN分数。一帮领导就傻眼了，S\O\D各1-10分写哪个啊？

海啸，最简单，反正没有打算在海岸线附近选址，直接1,1,1。

火山，简单。反正中国火山就那么几座，离着远呐，要脚趾头想都知道这个是低风险嘛，10分，打10，1，1。

从地震就开始瞎了，谁敢说明天或者明年不来地震的？频度到底是1还是10呢？严重程度呢？智利大地震死了N多啊，可是3.0以下的伤个人都难啊，1还是10呢？检测性意见倒很一致，10分。——麻烦了，D10分，前面俩随便打一打就超250了，中度风险是要有预防纠正措施的，可是俺药厂能做啥呢。OK，S压到1，O升到10，总分100，低风险，PASS。

火灾和水灾就更搞笑了。（对于设备、财务来说呢，这个分数越高，代表需要投入的资金越多，那个啥也就越多。而对于EHS、质量、生产、供应链发现这分数高了，自己以后的工作量也就越大啵。）屁股决定脑袋，吵了一个下午，愣是没定出来。后来，总经理定义“高风险”（我也不知道为什么），然后你们项目组记着按照高风险打分啊——结果打出来10,8,10——800分啊，太牛啦。

至于SAOLUAN和ZF倒台的风险，特别有觉悟，达成一致意见，哪个打分数都是不正确的，直接写0,0,0，备注栏特别用英文写着： IMPOSSIBLE！

Sword

很有政治觉悟

yuansoul

历史不会忘记

石头968

主要考虑是否地震带、地震频发地带、活动火山地带、沿海台风海啸发生的频率、内地洪涝灾害发生的频率、包括雪灾、时局动荡、战争发生的可能性……
老外的考虑很科学，只是我们评估的不够科学

石头968

这些也不能都填1，危害的严重性都挺高的，主要评估可能性

谢大侠来了

石头968 发表于 2015-7-12 14:12
这些也不能都填1，危害的严重性都挺高的，主要评估可能性

这个故事说明了一个道理，也许我们过了十年了态度还是没有改变啊

不知道楼主是不是想说明这个问题？？

红茶.

谢大侠来了 发表于 2015-7-12 14:17
这个故事说明了一个道理，也许我们过了十年了态度还是没有改变啊

不知道楼主是不是想说明这个问题？ ...

不是我悲观，我想再过十年，估计态度变化也大不了多少。

石头968

谢大侠来了 发表于 2015-7-12 14:17
这个故事说明了一个道理，也许我们过了十年了态度还是没有改变啊

不知道楼主是不是想说明这个问题？ ...

很明显，楼主的意思是，评估这些很无聊，无稽之谈

谢大侠来了

红茶. 发表于 2015-7-12 14:23
不是我悲观，我想再过十年，估计态度变化也大不了多少。

如果版主都这么悲观，大家会怎么样？也许做了版主就应该多一点正能量会好点吧？？毕竟版主的每一个帖子都会影响一批人，也许只影响到一个人，也希望是正面的影响而不是负面的影响，对吧！！

谢大侠来了

石头968 发表于 2015-7-12 14:24
很明显，楼主的意思是，评估这些很无聊，无稽之谈

如果不是版主，也许这样的帖子我都懒得回

红茶.

风险管理本来是一件很有用的东西，而只是被人搞得很无聊而已。风险管理如此，项目招投标如此，医疗改革如此，最近的股指期货也是如此。

wildpant

不可抗拒的自然灾害可能性最好要参考下近100年来本地区的发生次数再做判断。

红茶.

wildpant 发表于 2015-7-12 17:17
不可抗拒的自然灾害可能性最好要参考下近100年来本地区的发生次数再做判断。

这方面数据实际各地市的统计局，档案局（馆）和年鉴是有数据可查的。

北重楼

现实很残酷，以验证为例，真正做的好有多少家呀，多少年了，质量管理体系提了多少年了，有几家企业看中质量体系，就是GMP检查的时候最看重，平时大家都明白的，风险评估多少是为产品质量服务的，心里明白就好了

yhdaizy@163.com

有些真是形式主义！！！！

syhorchid

搞笑

pkajay

最后一段高效！！！

夏风萧雨

现在每个企业都在谈风险，但真正做得好的有几个

开羽

yuansoul 发表于 2015-7-12 13:50
历史不会忘记

火星的历史没被忘记么？

东方文明

其实，不仅仅是新建厂房，企业日常也需要做和定期回顾这些类别的风险，但是这不属于质量风险管理的范畴，目的和质量风险管理也不一样。你们总部应该好好培训一下做评估的人，或者自行看看总部的文件了解一下怎么做。真正的去做，才能了解其意义。