愚公对“确认”和“验证”的思考

愚公想改行

    在《“验证是用于‘证实’的一种手段和措施”—愚公酒后谈“验证”》一贴中，我提出了 “验证贯穿于我们生活、工作的各个方面”；“验证就是我们用于‘证实’的一种手段和措施”等观点。赞同者不少，反对者也甚多。

    有多位蒲友因为顾及本人的面子，虽未在论坛里发“难”，但在私下质问我：你大谈特谈验证，那你如何看待与“验证”并列存在的“确认”？“验证”和“确认”又有什么区别？它俩又是什么关系？？？

    首先特别强调一下：我在前期发的两个贴中所谈到的“验证”，包括了“确认”。

    不知在全球制药行业是何时？是谁？首次推出了“确认”一词。但可以肯定，在此词出现之前，国外所有版本的GMP译成汉语后的“验证”都涵盖了“确认”，即将 “验证”的词义扩展使用。

    既然“确认”和“验证”平行出现了（尤其是我国新版GMP还用“确认与验证”作为第七章的标题），哪就有必要在此“形势”下对“确认”和“验证”的定义及适用范围进行“再”认识和“再”区分。只有这样才能正确的理解“确认”和“验证”。

    国际标准化组织（ISO）的“质量管理体系”具有普遍适用性（制药企业建立的“药品质量管理体系”，也必然遵从其基本原则）。在国际标准化组织（ISO）在ISO 9000：2005《质量管理体系基础和术语》中对“确认”和“验证”给出的定义如下：

    确认：通过提供客观证据对特定的预期用途或应用要求已得到满足的认定。

    验证：通过提供客观证据对规定要求已得到满足的认定。

    具体到制药行业，我国新版GMP、WHO-GMP、EU-GMP、ICH Q7对“确认”和“验证”均给出了具有明显制药行业特征及限定性的定义。虽有差别，但大同小异（在此不再复述）。

    从国际标准化组织（ISO）对“确认”和“验证”给出的“广义”定义来看，二者既有密不可分的一面，同时也存在着区别。

    从 概念上讲，“确认”和“验证”都是认定。但确认是通过提供客观证据以证实有效，是对预期用途或应用要求已得到满足的认定。说简单点，“确认”就是检查最终产品是否达到顾客使用要求，即要用“性能”数据证明我们是不是制造了正确的产品。

    而验证是通过提供客观证据，对规定要求已得到满足的认定。即要用 “运行数据”证明我们是不是在正确的制造产品。

    验证要保证“做得正确”，而确认则要保证“做的东西正确”

    从涵义上讲，确认的涵义是已经知道某个结论，看看是否被有效执行，不需要验证理论的正确性，，内涵归属于性能检验。可以理解为：结合实物，到现场认真地查看，它注重结果。

    验证的涵义是用试验的方法来检验某个结论是否正确，需要检验和证明。也就是用实践来检验是否成立，内涵归属于性能保障，它注重过程。

    从目的上讲，确认的目的是证实单个(或者一个组合)属性能够达到预期的水平，对初始的设计开发做出定论。而验证是证实所有性能是否整体达到规定的水平，是为了从试验的角度确定整体运行是否有效，是否最终可获得合格的终端产品。

    从立足点上讲，确认是从用户的角度来证实产品是否和自己想要的一致。验证则是从设计方的角度来做评审、测试，来检验产品的需求、架构设计等方面是否和用户要求的一致。

    从范围上讲，确认的范围只针对独立的个体(或者一个组合)。而验证的范围则大很多，包括多个有关联性的个体组成的系统。

    从实施上讲，确认是在“系统行为”实施之前进行的活动，所以往往采用比较直观简单的办法，而验证则是在“系统行为”实施时或实施中，往往采用（首次）验证、日常规验证和定期验证等方式去证明规定要求是否已得到满足。

    从实施频次上讲，在进行初始确认之后，通常不需要重新确认，除非发生可能引起“质变”的有关事件时需要进行重新确认。

    验证则不同，通常在（首次）验证后，还要进行日常验证和定期验证。其中日常验证（采用的方法有评审监控记录；评审偏差及其解决或纠正措施等）活动的频次不宜过低，甚至多于产品监控体系的频次，以确保引起“质变”的有关变化能够持续被“控制”；定期验证涉及体系的全面评估，体系运行正常情况下，验证频次不必太高，以证实体系持续有效，确保产品安全。

    就目前的制药行业而言，“确认”和“验证”定义的内涵均局限于生产环节。即使提出了“设计确认”这一概念，也仅指商业化生产所用的“厂房、设施、设备的设计”（见新版GMP第140条）。这一点，在欧盟GMP附录15（《确认与验证》）中讲得很明白：“本附件（即《确认与验证》）描述了确认和验证的原则，该原则适用于药品生产的设施、设备、公用工程与工艺”。

    在GMP环境下的“确认”和“验证”，即是：“供方”向制药企业提供的厂房、设施、设备能否达到预定要求，是需要采用测试等方法来确认，以得到制药企业认可。但它们能否满足生产出合格药品的需要求，是要通过生产过程中的使用来验证，以得到证实。（是否正确请同行理性探讨）

    药品生产的主要“确认”和“验证”包括了：厂房设施、设备、检验及计量、生产过程（工艺验证）、产品及计算机等各个方面。

    个人觉得，将制药企业的确认与验证工作表达的最简捷扼要的，当属ICH Q7《原料药生产质量管理规范》：“在开始工艺验证活动之前，应当完成关键设备和辅助系统的适当确认”（可见，确认是验证的前提和基础）。

    …………

    在我们日常工作中，要想把“确认”和“验证”鉴定得特别清楚确实相当困难。因为验证总被广义使用，验证词义一扩展，就包括了确认。确认是针对特定的个体，但每一个确认步骤不能独自构成工艺验证（EU-GMP语）。

    其实，不论有无“确认”和“验证”的概念，不论我们意识到没有，对于“确认”和“验证”这些事儿我们一直在做。我们不应该把“确认”和“验证”工作“模式化”（非要搞个固定、统一的模版出来），更不能将其“形式化”（只将其置于纸面上以应对各种GMP检查）。

    伴随着“质量源于设计”这一药品质量管理新理念的提出，也产生了“不经验证也能生产出合格产品”的观点，甚至有人否认“验证是GMP的基石”。

如果科学而理性的思考一下就能够想清楚：“设计”是需要审评、确认、验证作保障的。我不否认对“设计”高水平的审评在最终质量保证方面所起的重要作用。但是，把“宝”全部押在审评上（审评通过后就马上投入正式批量生产），这未免太盲目，风险太大了。因此，验证（含确认）不可缺。

    包括确认在内的验证，不仅是药品生产中极其重要的要素，更是制药企业必须采用的药品质量体系（PQS）的一个组成部分。它确保了药品的质量在设计和生产过程中的形成，正是一个个“确认”和“验证”组成了药品GMP的“基石”，保证着GMP实施的实效性，“捍卫”着药品质量，保障着患者的用药安全有效。

注：

    此贴成文后未再花时间思考和润饰。主要是为了能对同行朋友的“质问”给予及时的回复，那怕贴中的一部分观点对蒲友有价值，有启发作用，也不枉费我的用心。

    我也料到此贴一出，必招来置疑不断，请大家理性探讨，无素质的谴责和漫骂很伤人，本人心理承受能力有限……

大呆子

又见愚公大作，先收藏，晚上再认真学习

月奴

分析很到位、很深入。学习了。

唐晓宇

学习了，见解独到

qs36921358

确认是硬件 验证是软件
确认是单项 验证是组合
确认是结果推导过程 验证是过程推导结果

个人愚见~

yuxiang96

愚公大作，学习。

freeren1215

学习学习

开山大斧

对愚公老师甚是崇拜呀，多多学习！

十万个为什么

我来围观下评论回复什么的

狄仁杰

很咬口，难懂，请问愚公同学：

特定的预期用途或应用要求与规定要求如何理解？能否举例说明？

“运行数据”、“性能”如何理解？

wzj1107

又见愚公心声，先下来再慢慢品，谢谢愚公的观点

小兵

学习学习

黄药师

说的很有道理。只要一个最简单的分别鉴别，大家容易区分，不知道有没有。

lqt0718abc

谢谢大师的指点！

ys绿色的叶子

赞同你的观点

boya

感觉好深奥，要好好研究一下

木子寒泪

十万个为什么 发表于 2014-11-19 10:41
我来围观下评论回复什么的

好久没看到你的回帖了。

十万个为什么

木子寒泪 发表于 2014-11-19 11:15
好久没看到你的回帖了。

经常在的。只是不发言而已、。

走姿派

要想“确认”愚公是不是男人，程度浅一点可以看照片即可，当然鉴于目前社会伪娘太多，程度加深一点可以脱下裤子看一下。
而要“验证”愚公是不是男人，那就只有靠愚婆了。
“确认”是证明这东西是我们要的，而这东西到底能不能用只能靠“验证”