我说，验证就是扯淡，你同意吗？

落雪沉夕

我们去菜场买菜，都会怀疑那个电子秤不准

东方文明

楼主的难道是正话反说，即：验证就像吃饭一样，是企业必须主动实施的，即使没有法规的要求，也必须执行。

石头968

东方文明 发表于 2015-1-5 12:34
楼主的难道是正话反说，即：验证就像吃饭一样，是企业必须主动实施的，即使没有法规的要求，也必须执行。

其实我一直觉得，验证是证明前面做的是对的，前提是前面已经做对。
很多人因为前面没做好，结果验证过程检查出了问题，就认为验证是必须的、必要的，其实是本末颠倒。
验证的必要性，在于从产品质量的角度，再次检查证明，进一步控制，查漏补缺，从而提供书面证据。

中华骏捷

不同意。。

slightrain

槽点太多，不宜置评！

东方文明

石头968 发表于 2015-1-5 13:13
其实我一直觉得，验证是证明前面做的是对的，前提是前面已经做对。
很多人因为前面没做好，结果验证过程 ...

我觉得，验证就是一种证明。即按照既定的条件操作，就可以到达预期的结果。
只要验证状态一直保持，就可以一直满足预期。如验证状态改变或破坏了，就需要重新验证。

石头968

东方文明 发表于 2015-1-5 16:40
我觉得，验证就是一种证明。即按照既定的条件操作，就可以到达预期的结果。
只要验证状态一直保持，就可 ...

我就是这个观点，验证的目的是一种证明手段。
验证状态的维持，依靠人员培训、厂房设备设施系统的维护、预维护、计量校准、偏差处理、变更控制……

东方文明

石头968 发表于 2015-1-5 21:29
我就是这个观点，验证的目的是一种证明手段。
验证状态的维持，依靠人员培训、厂房设备设施系统的维护、 ...

yyf506809

要求还瞎做呢，不要求更完蛋

镇世恶xz

关键是法规要求的，这个是绝对不能少的！！！

zsf19880416

何止验证是扯淡啊，嘴上功夫都不错，实际干起来，就这也不对，那也不是了，一线缺少真懂，肯去实践的啊。企业不舍得培养一线员工，招来管质量的，懂法规的都是做给监管部门看的。有几家能精下心来，都是想着挣钱，跟风。就像最近的一致性评价，几把全都跟着起哄。说起那些专家也操蛋，自己做没做过还没谱呢，天天飞来飞去给人培训。这事能有多靠谱？

走姿派

里面的论点还是有些可取之处的。
验证的目的就是减少检验量，如果不能减少检验量，你这验证就相当于没做。
换句话说，如果你的验证没比日常检验或者监控量大，那你的验证就是白做了

蓝色深秋

我认为你说的验证应该加个双引号，是那种流于形式，为了验证而验证的东西，药品生产要保证质量，验证必须要落到实处，我们作为专业技术人员，要有积极探索求真的素质！

并肩

验证是被逼出来的  也是市场需求

chenhongyv

验证对于大家是否有用，每个人都是心知肚明的。

yht9001

楼主前面都讲的有道理，为嘛后面偏偏要补上一句扯淡。。就因为很多企业不够自觉才会有法规要求。或者是质量人心中的那块标准尺不是很明确，参照法规管理公司产品也无可厚非嘛

hbytop

非常不同意楼主的观点。像偏差，变更，记录填写等，如果没有成文的规定，好多企业是不会规范的去做的，也就是手工作坊的时代，什么都不管，出来东西就好了。向规范，靠国人的自觉性，是不太可能的。再说说验证，如果楼主觉得可做可不做，肯定楼主家对验证不重视，纯粹的搞形势，所以觉得验证是扯淡，可有可无。如果真要踏踏实实的做验证，楼主和药物的临床试验对比下，可能会比较清楚些。验证是提供大量的数据基础和指导方法的，你不做验证，你知道你的清洁方法真的能清干净？

微岚影落

为何不反过来想，如果不做，会出现什么情况？说“扯淡”就有点偏激了！

h4369323

不说太多，去外企看看，或者去那种过了FDA的企业待一段时间，改变三观再说

liuchaons

部分同意，说扯淡的是大部分公司是根据法规要求为了验证而验证，没有从意识上提高