也说配制物料的独立复核

湖南卫士

andyouandme 发表于 2013-5-15 06:01
这样做不好吧，既然是版主，怎么引用其他人的资料，不注明来源？

连法规都是复制人家的，复制一个帖子又怎么样呢？
虚伪！

古墓派

古墓派 发表于 2013-5-15 08:53
称量人与复核人之间的读数不一致时，在误差范围内的应当以复核人的记数为准……
这样做我反对，我个人建议 ...

哦，我说的也不对，在误差范围，应该认定第一次称量有效，复核值同步记录，超误差范围，应该第三人复核。

静夜思雨

十里稻花香 发表于 2013-5-15 06:08
这里的独立符合人是指不同部门的两个人还是指独立行为的两个人？谢谢。

独立行为的两个人可以确认。不同部门的两人不能强求吧？个人浅见。

分辨率

分析得很有道理，有可行性

无为

做法不敢苟同，核心内容有失妥当

另外一、二、三问题都是不成熟的，显然前后矛盾，无所适从，到底该如何写规程规范？

开羽

残伤 发表于 2013-5-15 08:47
独立复核 并不是机械的二次称量   个人认为：称量前对环境确认  称量衡器进行校准  一个人称量 一个人看读数 ...

问题是现在很多检查员%D

杨曙光

mosmall 发表于 2013-5-15 08:50
楼主貌似进行了“二次创作',至少没直接copy
原文是这个么？http://d.dxy.cn/preview/2241525

楼主和你链接的内容完全是两种看法，根本不存在引用

一切随缘

谢谢楼主分享。

无为

一、有的品种物料多达40多种以上，复核过程繁琐，这个理由显然不能成立，不再赘述。

====多少个为多？有何依据吗？如此做法，大家做的是不是很乱？人多时，100都不多，人少时10也多。

二、有的物料引湿性强，易氧化等，企业应采取必要预防措施，保证物料的品质。
===这跟配料复核没关系吧，整个工艺就会考虑的问题，转移和贮存早已有预防措施或其他措施

三、称量人与复核人之间的读数不一致时，在误差范围内的应当以复核人的记数为准，超出误差范围的应当进行偏差调查处理。

===1.是不是要写两个数据？ 2.是不是复核人也进行再次称量？ 如此的话，与第一条互相矛盾！

看似有道理，其实问题一大堆，无法操作

静夜思雨

mosmall 发表于 2013-5-15 08:50
楼主貌似进行了“二次创作',至少没直接copy
原文是这个么？http://d.dxy.cn/preview/2241525

刚看了，好象不是。再者也不能算是“二次创作”吧？对于条款的理解，各有各的想法，不能排除有交叉的。

枫叶飘

残伤 发表于 2013-5-15 08:47
独立复核 并不是机械的二次称量   个人认为：称量前对环境确认  称量衡器进行校准  一个人称量 一个人看读数 ...

实际操作基本上就是这样的，另一人看读数

youngzhou

复核不能形同虚设

飞火

ashan 发表于 2013-5-15 08:39
"称量人与复核人之间的读数不一致时，在误差范围内的应当以复核人的记数为准"这个是不是不太准确呢 应该是称 ...

在误差范围内认定投料量正确是对的 ，但是应以哪个人的读数为准啊 ，称量人 还是复核人的读数为正确投料量

静夜思雨

静夜思雨 发表于 2013-5-15 09:08
刚看了，好象不是。再者也不能算是“二次创作”吧？对于条款的理解，各有各的想法，不能排除有交叉的。:l ...@mosmall

再看了一遍。

可以作药

十里稻花香 发表于 2013-5-15 06:08
这里的独立符合人是指不同部门的两个人还是指独立行为的两个人？谢谢。

个人觉得，凡是规范没有禁止的都是可以的

可以作药

andyouandme 发表于 2013-5-15 06:01
这样做不好吧，既然是版主，怎么引用其他人的资料，不注明来源？

对于这个问题有些争论，我只是想说下我个人的意见。
没有注明他人资料的出处，是我的疏忽，sorry

红茶.

QA复核，累死QA

可以作药

古墓派 发表于 2013-5-15 08:53
称量人与复核人之间的读数不一致时，在误差范围内的应当以复核人的记数为准……
这样做我反对，我个人建议 ...

说实在的我真没找到方面的法规依据，不过，提供仲裁数据的检验机构是以复核人的数据为准的。

可以作药

残伤 发表于 2013-5-15 08:47
独立复核 并不是机械的二次称量   个人认为：称量前对环境确认  称量衡器进行校准  一个人称量 一个人看读数 ...

是一个称，还是二个称；是重复读数，还是重复称，规范并无特别规定，应该都是可以的。