微生物限度验证

王宁c7x

请教各位老师，依照药典通则1105 非无菌产品微生物限度检查来看，方法适用性试验是否和检测方法学验证是一个意思吗？
每种样品（成品、包材）在开始检测前，都需要先做方法适用性试验吗？谢谢！

八档丶电风扇

是的                    

wzzz2008

支持楼上意见

赵小鱼

包材也做方法学验证吗？我们都是产品才做方法学验证的。包材是从供应商那购买来的，按照供应商提供的方法进行检测即可。

咒逐

Q1，是一个意思，至少字面上一个意思，方法学适用性检查就是确认检测方法能够有效检出潜在的微生物。
Q2，是。

不过针对Q2曾经有过两个疑问，疑问1如示三例：
例1：内包A与内包B同材质（均为PVC要用固体硬片）但是不同尺寸:、颜色、印花，是否可以只做一个方法学？
例2：如微晶纤维素PH101、PH102，都知道成分相同、粒径不同，是否都需要做方法学？
例3：某德国公司供货原料药A，纯度达99.9%，后因涨价原因在日本购得原料药A，纯度也能达到99.9%，购进日本产品时是否需要做方法学？

疑问2，你认可微生物方法学豁免吗？

各位看官不妨聊聊工作经验中，各地长官们怎么看上述疑问。

咒逐

赵小鱼 发表于 2025-1-21 15:20
包材也做方法学验证吗？我们都是产品才做方法学验证的。包材是从供应商那购买来的，按照供应商提供的方法进 ...

起码得做个材质方法学回收吧，

逸清草堂

不是一个意思，方法验证比适用性试验复杂的多

咒逐

逸清草堂 发表于 2025-1-21 15:34
不是一个意思，方法验证比适用性试验复杂的多

我猜你想说方法开发，方法验证就是适用性检查，方法开发复杂得多。

微生物方法学大多是需要CMO开发的，能直接做确认的比较少但也不是没有，药典上就是按照确认的逻辑陈述的。仪器方法学一般是转移方开发，液相为例，几乎全程运行，一个项目跑一两年不罕见，而微生物实验室困难一点也不会超过一个月，基本没有自己开发的必要（某研发公司朋友喝酒时说的）。

逸清草堂

咒逐 发表于 2025-1-21 15:52
我猜你想说方法开发，方法验证就是适用性检查，方法开发复杂得多。

微生物方法学大多是需要CMO开发的 ...

方法验证就是适用性检查，这个我表示不太赞同
如果是，为何一个表述的适用性检查，一个在9201中表述的方法验证
再看看，适用性检查的项目，再看看9201所谓的方法验证的项目，一样吗

greatwolf

咒逐 发表于 2025-1-21 15:52
我猜你想说方法开发，方法验证就是适用性检查，方法开发复杂得多。

微生物方法学大多是需要CMO开发的 ...

微生物限度检验方法，在药典那叫检测方法适用性试验，或者叫方法适用性确认。确认法定的几种检测方法哪种适用于产品。法定之外的方法，属于方法验证。

咒逐

逸清草堂 发表于 2025-1-21 16:29
方法验证就是适用性检查，这个我表示不太赞同
如果是，为何一个表述的适用性检查，一个在9201中表述的方 ...

关于9201，你漏了两个字，“替代”，替代起码得有个被替代内容对不。
这个漏掉意味着，9201明确指代了除了规定方法验证以外的方法学确认-规定方法即稀释法（含中和剂法）、薄膜法、MPN法，规定之外的典型三类（就是9201原文）信息类、活菌测数、组分分析。

后者是需要进行方法验证的，但这并不表示“方法验证”这个偏正短语就只代表9201中的内容，1105同样是方法，也需要验证。

咒逐

greatwolf 发表于 2025-1-21 16:38
微生物限度检验方法，在药典那叫检测方法适用性试验，或者叫方法适用性确认。确认法定的几种检测方法哪种 ...

换句话说，我们是在讨论“方法确认”与“方法验证”之间的差异。如果不开发，按照药典走就可以（比如经典1:10稀释法），那就是方法确认；如果方法不行，需要重新开发，需要研究中和剂、换薄膜法，那就是方法验证。

巧了，1105两者兼备，所以叫适用性检查。问题模糊即在此。

门门

咒逐 发表于 2025-1-21 16:54
换句话说，我们是在讨论“方法确认”与“方法验证”之间的差异。如果不开发，按照药典走就可以（比如经典 ...

我考察后得到的理由跟你正好相反。
2010版药典，药典微生物这里用词“方法学验证”，并有要求做三次的内容。2015版开始，改成的方法适用性试验，就是省得扯皮到底该做几批几次。
而且2016年 ，2017年我们委托药检所干过这个活儿，
药检所给开发的方法，方法适用性试验方案报告显示，都会先有一个草案（其实就是试一下），然后有个品种正式试验就是仅测了一批一次，有个品种是一批三次，
最近几年也有品种做成三批一次的。
反正是药检所做的，我们拿到药检所的报告后，仅用一批一次复现一下药检所的方法适用性试验过程。然后这些资料放一起，没有任何人提出过任何异议。
别跟我讲对与错，不重要。因为，只要不是药检所给做的，无论怎么做的（注意用词是无论怎么做的），发现都有各种人提出各种异议。

门门

门门 发表于 2025-1-21 17:21
我考察后得到的理由跟你正好相反。
2010版药典，药典微生物这里用词“方法学验证”，并有要求做三次的内 ...

补一句，草案（其实就是试一下），也不知道药检所试了多少次，反正和最后方法是一样的，中和剂稀释浓度等所有参数都是已经开发完了的，开发的过程报告里是没有的。
直接法做不出来的产品给药检所做，特别物超所值，因为跟直接法价钱一样。

门门

赵小鱼 发表于 2025-1-21 15:20
包材也做方法学验证吗？我们都是产品才做方法学验证的。包材是从供应商那购买来的，按照供应商提供的方法进 ...

包材用供应商提供的方法检验就行。
问就说，供应商验证过了，爱咋咋地。
成品得做，而且最好是委托给药检所做。

咒逐

门门 发表于 2025-1-21 17:21
我考察后得到的理由跟你正好相反。
2010版药典，药典微生物这里用词“方法学验证”，并有要求做三次的内 ...

临近放假了辩论都没力气了，咱们就不节外生枝，不聊什么方法确认还是方法验证了，楼主原题“请教各位老师，依照药典通则1105 非无菌产品微生物限度检查来看，方法适用性试验是否和检测方法学验证是一个意思吗？”，朋友你什么看法，想提说说就行，我之前发的你看到就算了，我这里就编辑去掉了。

门门

咒逐 发表于 2025-1-22 08:55
朋友你发言两个特点一如既往啊，一个是叠甲，一个是对讨论中心移花接木，指摘一下~

这里问题的争 ...

这个问题不重要。
但是不重要的问题反正太多了，也可以回答。
以前（2015版药典以前）答案是 方法学验证，
现在答案是 方法适用性试验。
我还常说一句话，在制药界回答任何问题，都必须加范围，以上答案仅限中国药典范围。
注：《中国药品检验操作规范》2019版 里关于微生物方法适用性试验内容里，还用了“方法学验证”的词汇。

咒逐

门门 发表于 2025-1-22 09:24
这个问题不重要。
但是不重要的问题反正太多了，也可以回答。
以前（2015版药典以前）答案是 方法学验 ...

好的，

门门

咒逐 发表于 2025-1-22 09:27
好的，

还有，药检所现在的这个报告，
标题已经统一：XXXXX方法适用性试验报告。

咒逐

门门 发表于 2025-1-22 09:32
还有，药检所现在的这个报告，
标题已经统一：XXXXX方法适用性试验报告。

所以这里就可以圈楼主了：微生物方法学是特例，并不是纯粹的方法学验证，官方定义为特定用词，用官方词就行，不用深究到底是不是方法学验证。