上市后个例关联性评价的若干考虑

你说的对

因为上市后的数据大部分来自于监管机构的系统反馈，且通常无法直接联系到反馈者进行信息核实（至少2020年底我仍然从事这项工作时，是这样的），并且有时过程描述也不尽完全（我一直认为监管机构对临床实际诊疗有所高估），所以在上市后的数据评价时，有时过分去咬文嚼字了，但我认为这是必要的，因为某一时刻，一个个例是否与药物相关，直接会涉及打官司，甚至可能会涉及针对风险信号对应的风险管理措施是否合适的battle（虽然目前不会涉及这块儿，不见得后几年仍不会涉及）。
因此，我觉得，上市后的个例在表述不良反应描述时，需要客观，准确。因为表述的形式不对，或者过于简略，因为无法做随访的原因，就没办法准确去评估这个不良反应的实际性质。分享一个最近刚收到的过敏case:患者用药后出现全身皮疹，使用了肾上腺素和地塞米松，患者好转。这么简短的一句话，需要判断患者是否是严重不良反应。如果按照现有关于严重程度的参考标准来看，无疑是严重不良反应。但临床上实际是这样的吗？通常大多如此，但仍然存有过分治疗和抢救的可能。
首先，我们要知道严重过敏在临床上的判断标准是什么：（此处借鉴儿童严重过敏相关指南（儿童与成人在判断标准是相似的））

1.数分钟至数小时内急性发作的皮肤和/或黏膜症状（如全身荨麻疹、瘙痒或潮红、唇-舌-腭垂水肿），并伴发以下至少1种症状

a.呼吸道症状（如呼吸困难、喘息/支气管痉挛、喘鸣、呼气流速峰值下降、低血氧症）

b.血压下降或伴终末器官功能不全（循环衰竭、晕厥、尿便失禁）

c.严重的胃肠道症状（如剧烈腹绞痛、反复呕吐），尤其是在非食物过敏原暴露后

2.暴露已知或可疑的变应原后数分钟至数小时内a，急性发作的血压降低b或支气管痉挛，或喉部症状c，可无典型的皮肤黏膜症状

a.大部分过敏反应发生暴露变应原的1~2h，一般可能更快*。

b.低血压定义：婴儿和儿童收缩压低于年龄正常值或较基础值下降＞30%[儿童低收缩压定义：1月龄~1岁，＜70mmHg；1~10岁，＜70mmHg+(2*年龄）；11~17岁，＜90mmHg]

c.喉部症状包括：喉鸣、声音改变、吞咽困难

以上满足一条即可判断为严重过敏。

当然，指南是指南，临床要以实际为主。针对举例的这个例子，从判断是否为严重过敏，从表述来看，缺少一些必要的辅助条件。这些如果能够随访，可进一步确认，但如果无法随访，那实际上判断为严重过敏反应也无可厚非，但这样的数据是有失偏颇的，如果患者仅是出现全身性荨麻疹，没有其他的继发任何症状，根据患者自身情况，不见得会判断为严重过敏反应。在后续生成了信号，仍然是需要谨慎评估的个例。

如果举的这个案例，描述的能够很清晰，患者的皮疹表现、体格检查等等都有描述，结合救治措施，可以对其严重性得出更客观的结论。

因此，上市后的个例表述需要客观准确，因为条件限制，不同的表述得出的结论不一样；此外现有关联性评价及严重性指导原则等不是靠生搬硬套的，一切都需要从实际出发。这个实际既可以是表述的内容，也可以是现场的实际了解。

时间仓促，水平有限，欢迎蒲友给予批评和指正

山顶洞人

@王兴来

newboly

学习了

jennymonkey

还应该看一下反馈数据里面最后有个严重程度，有时候都是一般，也给写成了严重，这个就是是否严重的重要依据