煮酒论制药第二期：“穷人”是没有质量的。

williams1

青衣浊酒 发表于 2019-8-22 18:03
电脑上打了很多回复，结果卡没了，尴尬的很。

没事。也没啥，就是针对一些拉低论坛水平的乱象，发表一下感言而已。
大部分说话都跟风，某篇文章写得烂成那样，竟然还有无知的人叫好。
有本书叫做《乌合之众》。

妙手药王

（豌豆） 发表于 2019-8-21 14:10
很奇怪的行业，把最低标准当成目标

最高标准是啥？把质量标准范围缩一下还是把数值往高标准靠？要不然改进工艺走个补充申请做个临床？

xhly

站位很高、看的较远，只有战略没有战术是无意义的。改进现状，并不仅仅是提高认识、提高站位。现状是很多人醒着，却如机器一般，只能在国家轨道上运转。

青衣浊酒

xhly 发表于 2019-8-23 08:17
站位很高、看的较远，只有战略没有战术是无意义的。改进现状，并不仅仅是提高认识、提高站位。现状是很多人 ...

您说的很对，但是其实我没有您说的那么高很远，我只是发表一些我自己的看法，我的第四期也说了自己的一些展望，然后我主要是有一种不吐不快的感觉，所以您可以当做是发发牢骚的帖子。
然后我也知道有些事情不可能一蹴而就，战略和战术这种我是不太懂的，但是我知道，办法总比困难多，如果是客观条件，国情这种情况的，相信国家也是在想办法。
最后，你说的现在很多人醒着，却如机器一般，我是不认同的，不管他是装睡，还是真睡，事实就是他不是清醒的。不要拿清高，装睡等莫须有的来做借口，不作为就是不作为，不懂就是不懂。
感谢您的评论，谢谢！

青衣浊酒

williams1 发表于 2019-8-22 13:46
有如：“自夸中文精通，遐思成文。”如果有这样的自信，谈什么逻辑，讲什么思维，轮什么正确？不需要的， ...

感谢您的评论和肯定。
这个不是我的谦虚，主要是有蒲友这样回帖，我借鉴了一下。
他说的也不是没有道理，我从新检查了一遍我的帖子，首先逻辑和思路是有的，主要的逻辑是穷人包含两个方面，一个是用户，一个是企业，然后加以说明。不过由于我自己不善于文字表达，比不得那些作者，所以帖子的行文存在不够好的地方，这个是需要改进和加强的，然后这种改进和加强只能多写，所以日后可能会看到更多毫无逻辑可言，思维混乱的帖子。
在一个他也对我做出了肯定，标题还是很吸引人的嘛。
不过呢，我给那位蒲友回复的是：您说的很对，但是没有什么用。首先我觉得我自己是个君子，当然这个是自我感觉，我有部分朋友叫我狗青衣，也有叫我青衣大魔王的，所以也不是什么善男信女。
您说的很对，但是没有什么用。是我第一个师傅教给我的。没有建议的批评，只会带来更多负能量，仅此而已。一般来说，人都有扬长避短，趋利避害的特点，所以如果你夸他，他会把这个点发挥到极致，如果你批评他，他可能会越来越差。
俗话说发现一个人的优点比发现一个人的缺点更难，我被人称之为大魔王，我总结的原因是，我可以把别人骂我的事情，当做是夸我的来看，比如说，我玩游戏别人骂我狗青衣，反过来想，别人是不是说你很强，强到他对你束手无策，所以我会更加肆无忌惮的欺负他，久而久之狗青衣真的成为了一个褒义词。
闲聊闲聊说了这么多，感谢蒲友！

青衣浊酒

妙手药王 发表于 2019-8-22 20:37
质量的概念是有差异的，患者心中的质量是以是否有效来评价，药监部门的质量是以程序合法，符合注册标准

感谢药王的评论，这论坛还有一个毒手药王，不知道你们是不是一个师门的。
您说的这个有一定的道理，但是我觉得有一个点，符合注册标准，是不是应该有效？
如果是，那么何来差异。如果不是，那么注册的意义又何在？

青衣浊酒

山顶洞人 发表于 2019-8-22 13:28
写自己的文章，别管别人说什么，只看那些可以借鉴吸收的评论！
酸溜溜的直接无视

哈哈，放心放心，我是那种可以把骂我当成夸我的人。

青衣浊酒

（豌豆） 发表于 2019-8-21 14:10
很奇怪的行业，把最低标准当成目标

关于这个，我的观点是不是标准的问题，因为标准永远都是“最低的”。
因为这个是人的问题，以前很多人不识字，需求只是温饱，现在绝大部分都识字，需求是文明，和谐，公平，公正等等等，社会在进步，需求在变化，保不齐明天的需求就是多活30年，这是闲话。
为什么说是人的问题，因为质量人光是喊口号，质量来源于设计，但是却没有设计开发人的思维，这不是扯谈吗？对吧。
给您预告一下，我这第5期的内容应该是：思路决定出路。

yydhz666

1.药监系统的用户是广大药企和公众，药企的用户是公众，怎样能做到需求的兼顾。
2.国外药企比我们国家更注重对质量的追求吧，但是即使是原研药，也不是次次都有效果吧。其关键在于药品的效果不仅体现在疗效上，还体现在是否对症用药，而掌握这个话语权的是医生。所有使用药品的锅不该都由药企来背。
3.说到公众需求，即是我有病，你有药。公众普及药品质量这根本就不是科普教育所能达到的高度。即使是经过四年专业学习的人，对药品质量又有多了解，却把这希望寄托在每个普通百姓身上。众所周知，医患之间的主要矛盾就是医生与患者之间医学信息的不对等，如果公众普及这些知识，那完全可以称得上医药界的乌托邦。英国人普及了投票权利，也把自己送出了欧盟。不良反应我看了很多，医学作为一门严谨的科学，连药企、医生都未必能准确判断描述的词语，反酸与上腹部不适之间的区别，头痛与头晕，热源反应与过敏反应的区别，靠公众上报，怎么实现？

给力宏

原来讲的是“穷”客户(消费者)，我看标题以为是说企业“穷”，不肯投入，总是踩红线

williams1

青衣浊酒 发表于 2019-8-23 09:16
感谢您的评论和肯定。
这个不是我的谦虚，主要是有蒲友这样回帖，我借鉴了一下。
他说的也不是没有道理 ...

论坛多一些像您这样的谦虚之人，那么整体的氛围会非常棒。

青衣浊酒

yydhz666 发表于 2019-8-23 09:57
1.药监系统的用户是广大药企和公众，药企的用户是公众，怎样能做到需求的兼顾。
2.国外药企比我们国家更注 ...

感谢您的阅读、思考以及评论。
1、关于第一个问题，我的想法是把公众监督纳入药监系统的一部分，而不是讨论谁是谁的用户。
2、关于第二个问题，首先，国外药企比我们国家更注重对质量的追求，我是不同意的，第二，处方药，非处方药，疫苗，中成药不同种类，有可能更多的原因是不对症，但是你说药企一点儿责任都没有，我是不相信的。
3、关于第三个问题，科普教育不是说要懂的什么什么很复杂的知识，我文中列举的也是一些非常基础的常识性的问题，公众对这个是有知情权的。
4、众所周知和自己知道是两个不同的概念，希望蒲友可以更加严谨的运用。
5、关于这个不良反应上报，不管是头痛与头晕都应该上报，这是基本的原则，我想你应该是清楚的，你想表达的我猜是如何识别这些信息是否有效，这个也是目前最大的障碍，但是随着科技的进步，这个将不是问题。而且我想表达的是公众不知道有不良反应上报这个事情，我想达到的就是在诊疗期间，出现一些不适，公众会问，我这个是不良反应吗？就这么简单。

补充内容 (2019-8-23 12:27):
将第四点中的“自己知道”更正成为“自以为是”，并添加
注解一：对于不懂得尊重的人，不必要给与尊重，所以就没有必要委婉的说。
注解二：借用一位蒲友的留言：无知不可怕，可怕的是不知道自己无知。

yydhz666

1.公众监督本来已经纳入到社会监督的方方面面，无论是毒胶囊事件、还是江苏金湖疫苗事件，包括职业举报人不都是公众监督在起作用。你所谓的公众还不是特指普通公众吧，而是指处于社会的是底层的，你所谓的穷人吧。你讨论需求，需求的受众是什么？你不能光要主张权利，却连对象都搞不清楚吧。而且企业的需求和公众的需求有时候不完全吻合，甚至对立。
2.如果硬要抬杠的话，国外不比我国更注重质量，你又抨击我国不够注重药品质量，感觉全世界的药品生产都不如您老人家的法眼。
3.我可没有说药品质量药企不负责任，我只是说不要什么锅都往自己身上背，你也背不动。
4.一个众所周知的矛盾你不清楚，只能说明你知识面窄。跟你之前的“谦虚”形象有点不符。
5.看来你不是太了解不良反应上报的初衷、流程和要求，是否是不良反应要由医生来判断，鉴于你的表达，你只是在说公众应该知道药品不良反应这回事情，那你就不要说上报啊。

yydhz666

洋洋洒洒一大片，无非就是四个字，国家早就想到了“以人为本”。但光说这个有什么意义呢？谁都知道啊？接下来呢？让公众上报不良反应？好笑

青衣浊酒

yydhz666 发表于 2019-8-23 11:46
1.公众监督本来已经纳入到社会监督的方方面面，无论是毒胶囊事件、还是江苏金湖疫苗事件，包括职业举报人不 ...

您说的很对，但是并没有什么用，甚至有点酸。

凌云轩7

一致性评价就是以用户为中心哈

yydhz666

我酸你这篇文章还是观点，逻辑不通还自以为是，说下去就成人身攻击，等待你下一次的超常发挥吧。

mahao632745458

啧啧。。。。。    整了一个星期，如果有不同意见可以加个好友，天天私聊呀，有助于加深感情

gelaoguannn

GMP标准很高了  不是达到就是及格线

妙手药王

青衣浊酒 发表于 2019-8-23 09:20
感谢药王的评论，这论坛还有一个毒手药王，不知道你们是不是一个师门的。
您说的这个有一定的道理，但是 ...

手不同，至于注册标准怎么来的你应该有所耳闻，究竟有没有效，有多大效是注册标准决定的吗？不然都同样的质量标准，为啥厂家之间还有差异呢