长春长生疫苗事件一波未平，近日又有媒体曝光重庆医药工业研究院有限责任公司员工举报造假，一波又起。笔者认为，要确保产品质量，减少弄虚作假，主要要发挥3种力量： 法院。消费者、竞争对手是伪劣商品的主要受害人，法律应鼓励他们维权。单个消费者的力量很弱，很多时候损失也不是很大，应该鼓励他们集体诉讼。几个维权人员、律师或专业打假人员，在怀疑可能存在侵权行为时，通过广告或其他形式，收集可能受害者的购买信息和可能的受损证据，官式打赢得到赔偿后，全体受害者抽取一部分赔偿金给出面维权的人员；如此，可能的受害人如果没有获得赔偿，什么损失都没有，维权积极性肯定会比较高；而对于维权人员，包括律师，即使维权失败，也可能获得一定影响力。对于他们的唯一制约因素就是编造虚假证据、恶意损害他人荣誉等。 媒体。媒体经济实际就是眼球经济。弄虚作假、伪劣商品，都很容易吸引人的眼球，所以，从自身利益出发，媒体都很喜欢挖这些新闻，且不断的塑造自身严肃、可靠的形象。 独立第三方。独立第三方可以通过为合格商品提供认证服务，向消费者证明商品质量。第三方存在的价值基础是其认证的可靠性，为了生存。自然不可能向伪劣商品提供担保。 至于政府监管，笔者不完全否定其作用，但由于其执行人员---政府官员基本上不是利益相关方，不是最可靠的。 无论长春长生记录造假，还是此次重庆医药工业研究院事件，都是通过内部举报引发的，业内有人叫好，有人谩骂，笔者认为不能简单一刀切，应该分不同情况而定。食君之禄忠君之事，是员工的本分；见到危害公众的事出面制止是做人的本分。拿着公司的钱，见到公司胡作非为一言不发，无所作为，直接举报，不是好员工；见到公司胡作非为，损害公众利益不制止，不是好人。好的员工必然也是好人，好人也必然是好的员工。发现公司胡作非为，指出来，并提出纠正预防措施，得不到解决，非邀请外部力量才能制止的话，举报才是必要的。 对于内部举报，不能一味拔高，也不能压制，因为这是面双刃剑。忠诚是最基本的诚信，一个没有忠诚之心的人，必然是一个小人，不可能寄希望于他们来帮助我们完善我们社会体系。但一味愚忠，或忠的对象错了，也是问题。
| 
|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英
( 京ICP备14042168号-1 ) 增值电信业务经营许可证编号：京B2-20243455 互联网药品信息服务资格证书编号：(京)-非经营性-2024-0033
发表于 2018-9-1 15:13:38
置顶卡
变色卡
