变更是否有必要分优先级？

beiwei5du

变更除了在程度上分级（如重大，次要，一般）外，是否很有必要进行优先级分级（如紧急，一般，不紧急）。以便于变更的有效管理。

逍遥黑熊

个人觉得，在程度上分级分好后，因为只有变更的发起人才对整个变更项目的紧急程度有最直接的了解，所以在给相关行动部门评估和制订变更行动完成时间时就可以与其当场探讨完成时间，假如探讨不一致时需召集所有行动部门一起开会讨论确认。。。

beiwei5du

逍遥黑熊 发表于 2018-5-3 14:14
个人觉得，在程度上分级分好后，因为只有变更的发起人才对整个变更项目的紧急程度有最直接的了解，所以在给 ...

有一个理念是将“变更专员”看作为“项目管理人员”，由变更专员对公司的所有变更进行项目管理，那么除了程度层面的考虑外，可能就会考虑到优先级的问题（四象限分类），合理配制（协助）资源的分配利用，由变更专员最终决定变更的优先级。

逍遥黑熊

beiwei5du 发表于 2018-5-3 16:01
有一个理念是将“变更专员”看作为“项目管理人员”，由变更专员对公司的所有变更进行项目管理，那么除了 ...

这个理念是接受的，一个变更相当于一个项目，变更开启人是相当于该项目的发起人和管理者；QA的变更管理人员相当于项目的协助人员，帮助变更开启人协调变更项目行动的行动部门和时间；但是一点，不管是变更开启人还是QA的变更管理人员，就算知道变更的紧急程度，不一定能对各个行动部门做出紧急的资源分配，也只能尽量协调。
不过很难协调，正常情况下我们公司一般同时进行的变更是20个以上。。。

minweiwei21

是否很有必要进行优先级分级（如紧急，一般，不紧急）。以便于变更的有效管理。

那么，问题是有没有必要去管理这个优先级？
变更是否紧急，是从发起人的角度来看的，有时候紧急的未必是对质量体系影响大的，未必是主要变更。发起人认为紧急的自然会主动和变更协调人沟通如何加快，在此过程中遇到麻烦了，发起人反而会思考以后如何尽量避免紧急变更，从QA系统管理的角度是希望如此的。
从QA的角度，关注的是变更程度情况及在此过程中的风险管理情况，紧急变更的数量等信息可做参考，但不应当是关注点，当然，一个企业如果紧急变更太多肯定是不太对的。
以终为始，还是要问问做这件事的目的是什么，个人观点，供参考。

beiwei5du

fyi

Doitasyoulike

变更按程度分级是强制要求吗？