欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
前几天,一个做企业的朋友很正经的问我: ”给员工高一点的收入,我是赞同的。但能不能设计一种机制,就是企业效益不好的时候,员工可以降薪呢?” 我不假思索的回答他: “效益不好可以降薪的,那个人叫股东!”
在场几位愣了几秒,齐声哈哈大笑!!! 细细想来,管理这个东西,最怕的就是和人性较劲。偏偏我们很多的管理手段,其实都是在试图和人性对抗。
1用创业时的情境,要求员工当下的行为。
很多老板,最喜欢和年青人讲的,就是他们当年创业的故事;最希望在公司宣扬的,就是当年的创业精神;最看不惯的,就是员工没有“主人翁意识”。 为了这些问题,老板们寝食难安,HR死去活来。 其实,用创业时的情境要求员工当下的行为,本身就不符合人性。 早期老板们创业的动机,多少都有一些共同点,比如走投无路、破釜沉舟、追逐梦想等等。内心的驱使加上内外环境的结合,造就了那个时期创业者的行为特点——他们可以睡沙发、吃盒饭、住车站,可以做到卖车卖房,甚至连工资都不要去打拼。因为创业者们知道,创业虽然有可能失败,但是一旦成功,就有可能收获到巨大的财富和荣耀。这是他们自己的选择,无论成败和屈辱,他们都必须坚守和忍受,没有退路可言。 而当下的员工,从加入公司的那一刻开始,身份就是打工者。这个身份也造就了他们的行为特点——他们希望在公司有一份不错的薪水,有能看到的成长空间,有良好的工作氛围。他们为此付出努力,但更希望得到公司对他们的认可和回报。他们把公司看作实现个人价值的平台,但不是唯一的平台,当他们的诉求不能得到满足的时候,他们很容易就会选择离开,越是年轻一代,就越是如此。 企业对老板来说是唯一,对员工来说是其中之一。身份的不同带来行为的不同,不尊重这一客观事实,总是希望员工用当下的角色做出当年创业者的行为,只是老板们的一厢情愿而已。 2只有愿景,没有利益。
以前深圳的一位同事,离职后去到一家文化产业集团做事业部总经理。一年多的时间,带着他的团队把这个排名倒数第一的事业部做到了正数第一。由于刚去时谈的薪酬并不高,他觉得是时候可以和老板聊聊收入的事情。 谈话的过程似曾相识,老板和他聊的大部分是企业的愿景和未来,但就是没有答应加工资。伤心之余,朋友没多久就离开了这家公司,走的时候他还在电话里面问我,老板们都这么喜欢谈愿景么?我他妈的好歹是个事业部总经理,想换个车都只能看看便宜的,弄的4S店的人以为我是在给小三买车!他请别人吃顿饭能花几万,加个工资都不愿意,愿景有个屁用啊! 奋斗十年,不如当初买房。这这个现实已经成为一代人最深切的领悟的时候,“打土豪,分田地”带给我们肾上腺素的刺激,永远比地主对长工说“好好干,将来不会亏待你”要来得直接和有诱惑力,这就是大部分人职场人真实的内心。虽然残酷,但就是现实。 3 只要执行力,不看领导力。
“兵熊熊一个,将熊熊一窝”,员工的执行力,折射出的其实就是管理者的领导力,抛开领导力谈执行力,其实是个悖论。 企业战略的实现,是通过组织系统的整体协作来完成的,对组织系统效能发挥好坏负责的人,无疑就是管理者。好的管理者能够通过自身的人格魅力,最大限度的影响、带动和激励员工,让员工自动自发地工作,而且始终充满希望,这才是执行力的源泉。 儒家思想强调君君臣臣,即下对上要坚决服从。也许是受此影响,中国企业的老板也特别喜欢强调执行力,一旦出了问题,首先找员工的责任,背后其实是对自我责任的规避。 西方企业更加看重领导力,一旦出了问题,管理者首先要反思自身有没有问题,环境有没有问题,机制有没有什么问题,如果才能避免下次、或者其他人出现类似的问题,背后是对整个系统的反思。 《把信送给加西亚》的故事,大部分企业看的是执行力,却忽略了背后的领导力。从管理的角度来看,没有麦金莱找对了罗文这个人,没有麦金莱的信任和托付,哪里会有罗文最终的成功? 领导力,才是能够把信送给加西亚背后的真正原因。
4忽略制度的顶层设计。
和尚分粥的故事,我们都听说过。僧多粥少的时候,每一个分粥的和尚,都会把最多的先分给自己,不让自己吃亏,这是人性;当规则做了修改,分粥的和尚只能最后一个拿粥的时候,和尚就会尽可能把粥分的均匀,不让自己吃亏,这也是人性。 史玉柱显然精通此道,无论是做保健品,还是做游戏,他都会从顶层设计入手,精心设计商业模式和每一个管理、营销环节的要点,然后匹配合适的人去达成结果。他要的不一定是优秀的人做伟大的事,而是普通的人做好正确的事。所以他招人容易,成功也来得更容易。 通过激发员工“私”的人性,让他比你有更强烈的对利益的期待,对成功的渴求,最终赢得企业的长远发展,是企业通过制度的顶层设计,要解决的永恒命题。 与其统一思想,不如统一目标;与其和人性对抗,不如和人性相随。
想通了这些道理,中国的企业才能真正成就百年大业。
|