原创 再议卖硫熏当归党参被抓事件

走动的草

近日，钱江晚报《卖给餐馆的党参、当归怎么有异味  一查，都是硫磺熏蒸的》一文（以下简称钱报一文）引热议，中药材天地网也发表评论文章《民众恐慌下扭曲的中药材熏硫，热议卖熏硫当归党参被抓事件》（以下简称评论文章），隐约表示出中药材熏硫热议的持续发酵可能引发民众对行业的信任危机的担忧。

-

这种担忧不无道理。由于前几年食品安全问题频发，引发民众对食品行业的信任危机。虽然国务院食品安全委员会副主任委员、中国工程院院士陈君石多次表示，真正由食品添加剂引发的食品安全事件从来没有发生过，食品添加剂和非法使用添加剂是两个概念，界线很重要（所谓非法使用添加剂主要是指超范围超限量使用）。但由于前期在科普宣传和引导上的不足，群情激愤之下容易失去理性思考，一些理性的声音在激情的声讨之下往往显得很微弱。食品行业的前车之鉴，当为药材行业的后事之师。

-

钱报一文的焦点问题是，所售熏硫党参当归到底二氧化硫残留是否超标问题。诚然，要回答这个问题之前确如评论文章所言，涉及到一个归类的问题。因为如果把当归党参归类于食品，那么是不得检测出二氧化硫残留的，如果把当归党参归类于中药材，那么党参的二氧化硫残留限值为400mg/kg，当归的二氧化硫残留限值为150mg/kg。所以当钱报一文中所售的当归党参检测出二氧化硫残留，但数值低于中药材标准规定时，归类就显得特别重要，这直接关系到合法还是非法的问题。而当党参当归二氧化硫残留检测值超过中药材标准时，归类或许就变得没那么重要，因为无论参照何种标准，都属于非法销售，虽然归类可能对当事人的定罪有较大影响，但不影响对非法行为的定性。

-

这样一来，检测数值和检测标准又成为了焦点问题。钱报一文中指出，由宁波市食品检测中心检测，党参二氧化硫残留量为2.016g/kg（即2016mg/kg），当归二氧化硫残留量为1.138g/kg（即1138mg/kg）。事实上根据GB2760—2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，二氧化硫、焦亚硫酸钠等是允许作为11类食品的漂白剂、防腐剂、抗氧化剂使用的（当归党参不在此内），并且做了严格的限定标准，其标准限值严于药典标准，其最大使用量也以二氧化硫残留量计。GB/T5009.34—2003《中华人民共和国国家标准食品中亚硫酸盐的测定》中规定的蒸馏法检测二氧化硫残留，与2015版《中国药典》通则2331中二氧化硫残留测定中规定的酸碱滴定法，其检测原理一致，检测手法相似，两法检测误差当在允许范围内。钱报一文中并无对宁波市食品检测中心的检测标准进行说明，但从文中提到的涉嫌经营有害食品罪批捕以及检测机构名称来推测，按食品类别进行检测的可能性比较大。通常情况下，若无特别说明，食品中二氧化硫残留检测标准按GB/T5009.34—2003执行。以此来看，报道中所售党参二氧化硫残留为药典标准限值的5.04倍，当归二氧化硫残留为药典标准限值的7.59倍，即使是按药典标准，也是严重超标，属非法销售含硫超标中药材。评论一文中提到的GB3150—2010《中国人民共和国国家标准食品添加剂 硫磺》，明确标准适用于用工业级硫磺制食品级硫磺，附录A明确该检测方法得到的是以硫（S）的质量分数百分值，为所有硫元素的含量，并非通行的食品中二氧化硫残留测定方法，也与报道中的字面含义不符。

-

至于评论一文中提到的“一些硫熏中药材在使用的时候是否可以这样规范，明确告知使用者本熏硫药材需要清洗，在进行清洗后含硫不会那么高了。”，则容易引发歧义。民众可能对药典的含硫标准提出质疑，药典规定的二氧化硫残留标准是否是安全的？如果是安全的，为什么要提示使用者清洗后使用？如果不是不安全的，那么制定这样的标准有何意义？作为一名普通消费者是没有义务对拿到手的中药材进行安全性处理的，即便是有消费者愿意这么干，该怎么样清洗，是浸泡？冲洗？搓洗？……需要清洗多少遍，是一遍？两遍？三遍？……清洗的效果如何？如果清洗效果明显，是否意味着二氧化硫残留超标的中药材也能正常销售，让消费者自己清洗后再使用呢？等等，会引发一系列的疑问，甚至诱发民众对全行业的安全性信任危机。所以此建议如果作为一个生活小窍门或许对民众是一种帮助，如果上升到规范，则未免有此地无银三百两之嫌，想来不会有企业愿意这么去操作。

-

当然，诚如陈君石院士和评论文章中所说的，添加剂并不可怕，硫熏也不可怕，可怕的是非法使用添加剂，可怕的是过度熏硫。任何一个食药标准的出台，都是对安全风险长期跟踪研究和评估的结果，是在现有科技发展水平下最大限度保障安全的结果，只要严格执行标准，其安全风险是可控的。但是国家标准绝不是最高标准，而是最低要求，对于中药行业来说，无论是硫磺熏蒸还是其它一些不太安全的养护措施，都只是特定社会发展水平下历史的产物。随着整个社会健康意识的提高，一定程度上倒逼国家监管的从严，也促使一批具有强烈社会责任感的企业和从业者，采用更加安全的养护措施，生产更为高品质的中药产品，使中药材真正回归大健康产业本质，获取民众信任，提振行业信心。

-

然而，钱报一文似乎在提醒一个问题，在新药典严格执行之前，一些二氧化硫残留超标的中药材库存将何去何从？是不是会流向一些小餐馆和其它不太容易监管得到的角落？从而像定时炸弹一样，随时可能引爆出来，刺痛民众的神经，这值得所有从业者深思和关注。

zysx01234

反正下游用户（饮片厂、中药制剂厂、饭店餐馆等）必须坚决抵制，谁要进行熏蒸谁自己承担恶果，要么报废，要么等待没收与罚款，要么自己吃掉，哈哈，别无选择。

/yb晨悦

硫磺熏过的食品你们关注过吗？大枣、大米、花生……

yuansoul

/yb晨悦 发表于 2016-6-27 10:21
硫磺熏过的食品你们关注过吗？大枣、大米、花生……

恩。重点需要整治一下火山。

/yb晨悦

yuansoul 发表于 2016-6-27 11:24
恩。重点需要整治一下火山。

没大事，硫大米我看大家吃得扛扛的，一个当归怕啥子

yuansoul

/yb晨悦 发表于 2016-6-27 11:29
没大事，硫大米我看大家吃得扛扛的，一个当归怕啥子

用硫 加工药材，是传统。不知道为啥一下子就一刀切禁止了。

走动的草

zysx01234 发表于 2016-6-27 10:20
反正下游用户（饮片厂、中药制剂厂、饭店餐馆等）必须坚决抵制，谁要进行熏蒸谁自己承担恶果，要么报废 ...

饮片厂，中药制剂厂的控制相对容易，小餐馆甚至小药店等一些渠道能在多大程度上进行控制或自觉抵制，你懂的。

走动的草

/yb晨悦 发表于 2016-6-27 10:21
硫磺熏过的食品你们关注过吗？大枣、大米、花生……

“万能的硫磺”身影几乎无处不在，但就行业普遍性来说，曾经的药材行业可能是重灾区

/yb晨悦

yuansoul 发表于 2016-6-27 13:46
用硫 加工药材，是传统。不知道为啥一下子就一刀切禁止了。

多一事不如少一事

走动的草

yuansoul 发表于 2016-6-27 13:46
用硫 加工药材，是传统。不知道为啥一下子就一刀切禁止了。

并没有多少传统，硫磺熏蒸最早见于1900年对光山药的加工，早些年只用于少数几种药材，上世纪八十年代开始几乎扩张到所有易霉易蛀的药材。现代研究表明，硫磺熏蒸后对一些药材的某些成份或有升高，或有降低，对熏蒸过后的药性变化并未完全搞清楚，且过量二氧化硫残留对人体有潜在危害。现行药典只是对硫磺熏蒸进行严格控制，并未完全禁示，对山药、牛膝、粉葛、天冬、天麻、天花粉、白及、白芍、白术、党参等十种中药材并没有完全禁止使用硫磺熏蒸，只不过对其二氧化硫残留进行了严格限制。

yuansoul

思百乐药材养护 发表于 2016-6-27 15:10
并没有多少传统，硫磺熏蒸最早见于1900年对光山药的加工，早些年只用于少数几种药材，上世纪八十年代开始 ...

你不知道 有本书 交做 本草蒙鉴？

走动的草

yuansoul 发表于 2016-6-27 15:50
你不知道 有本书 交做 本草蒙鉴？

明陈嘉谟所著《本草蒙筌》为明朝比较重要的一本中药入门书籍，甚至对后期中药材养护的发展也有一定影响。一般认为《本草蒙筌》为最早明确记载对抗同贮法的书籍，但愚人并未从此书中找到有关硫磺熏蒸中药材的明确记载，还望指教。
其二，愚以为中医药是具有悠久传统历史的一门学科，而非古懂。若是古懂，则唯有保护。若为科学则应该传承与发展并重，存精去粕不断提升。就拿《本草蒙筌》来说，其卷之八石部中记载“铅  铅自然铜味甘，无毒。”相信现在的您也不会认同铅无毒之说法吧，再如卷之十二人部中的诸多记载您也一定不会认同。当然这非陈嘉谟之错，而是受到了当时科学发展水平和认知水平的制约，然我们却不能犯本本主义。

yuansoul

思百乐药材养护 发表于 2016-6-27 22:15
明陈嘉谟所著《本草蒙筌》为明朝比较重要的一本中药入门书籍，甚至对后期中药材养护的发展也有一定影响。 ...

1、[size=13.333333969116211px]这是一本医学书。不是药学。
2、你拍张照片，来证明你看见过这本书，再说你没有看到具体的药材熏蒸灭虫。

走动的草

yuansoul 发表于 2016-6-28 06:23
1、这是一本医学书。不是药学。
2、你拍张照片，来证明你看见过这本书，再说你没有看到具体的药材熏蒸灭 ...

《本草蒙筌》分十二卷记载了700余种药物的产地、采集、鉴别、炮制、药性、归经、效用、服法等内容。我说药学为主，你说是医学书籍，权当见仁见智吧。
《本草蒙筌》总论所占篇幅蛮小，涉猎范围蛮广，其中确实首次明确记载了对抗同贮法，此法本质上为通过物理化学作用的熏蒸方法，但确未见明确记载硫磺熏蒸，还请具体指出，以供讨论。至于拍照证明，实无必要。