平行皿菌落数差异问题

逝水无痕兔兔

16/2/2取原水（即生活饮用水）得到结果为：皿①  31cfu/10ml ；皿②  81cfu/10ml  则平均值为56cfu/10ml。两个平板的菌落形态完全一致。

但药典“1105微生物计数法”供试品检查项下“培养和计数”规定若同稀释级两个平板的菌落数平均值不小于15，则两个平板的菌落数不能相差1倍或以上。

我想知道：我们这样的结果是试验无效吗？
          遇到这种情况该怎么处理？
          药典这样规定的目的是什么？

yangseine

我不是做微生物检验的，字面理解：
1、检验结果是无效的。
2、重新检验。
3、消除因操作误差导致的实验结果。

10版药典关于这个的规定：
若各稀释级2个平板菌落的平均数在15以上，同稀释级二平板菌落数相差1倍时，该稀释级菌落数不得作为计数依据；当2个平板菌落均数在15(含15)以下时，两个平板菌落数的差值允许范围为0～4，1～7，2～9，3～10，4～12，5～14，6～15，7～17，8～18，9～19，10～20。超出以上范围即视为操作误差，不得作为计数依据

不拘小杰

基本同意楼上的观点

我们这样的结果是试验无效吗？
——药典写的很清楚你也都发出来了。
遇到这种情况该怎么处理？
——试验失败结果不可用，重新试验（不叫复试）。
药典这样规定的目的是什么？
——微生物检测作为一个生化检测误差本来就很大了，这样规定是尽量减少可控的误差。

逝水无痕兔兔

谢谢两位回答，只是真实的结果得到的却是无效的实验，有点不太能理解

blanklef1

按照2015CP的标准，楼上的回复都是合理的。
按照USP现行版的标准，没有提到任何关于菌落数平均值的问题(USP 61)
按照EP7.0（手上没有最新版，无法查询）中2.6.12标准，也没有提到任何关于菌落数平均值的问题
按照个人的理解，微生物本身是比较特殊的，很有可能会出现菌落数平均值不符合中国药典的要求，那么这些现象有可能都是真实的，如果在做一次的话，还是出现这种情况，是不是还要重做？使用OOT/OOS来评估？微生物重做和化学重做不一样，化学可以原液--原样--留样---在取样，微生物没有原液，也无法用用原样来重新做，那么采用留样的话是否合理？可能要根据公司本身的流程决定。
至于中国药典所说的这种问题，可以在公司文件中规定。如果需要按照这种标准执行的话，至少生活饮用水可以不参照该标准（GB5749-2006），那里没有对于饮用水需要按照药典执行的要求。水本身在取样或者运输过程中也可能会有一定的问题。
所以，建议，饮用水可以不按照中国药典（15版）的标准执行。其他水（纯化水/注射用水）必需按照标准执行。

不拘小杰

blanklef1 发表于 2016-2-16 15:00
按照2015CP的标准，楼上的回复都是合理的。
按照USP现行版的标准，没有提到任何关于菌落数平均值的问题(US ...

USP=EP=JP

ICH协调案三国互认

yangjin7309

检品应该摇匀才能保证平行样品

a72736650

从结果看确实是不能采用。   
我想请问一下楼主的供试液是怎么制备的？   还有 楼主检测原水的目的是什么？   而且这个原水的微生物限度结果非常低甚至已经达到了纯化水标准（而且很不错）

楼上有人提到了微生物检测的OOS怎么做。这里我提供一个线索吧   MDD：实验室微生物相关检验数据偏差    出自USP<1117>：《Best Macrobiological Practice》

逝水无痕兔兔

a72736650 发表于 2016-2-16 16:25
从结果看确实是不能采用。   
我想请问一下楼主的供试液是怎么制备的？   还有 楼主检测原水的目的是什么 ...

直接取原液做，我们饮用水每年送检一次，此外我们检验是自己内控

a72736650

逝水无痕兔兔 发表于 2016-2-16 16:58
直接取原液做，我们饮用水每年送检一次，此外我们检验是自己内控

懂了。      原水检测参照饮用水标准，内控只做微生物限度似乎没有多大意义   交给第三方检测省事多啦

这个情况考虑样品不均匀或者操作引入污染。