【辩论赛有话要说】B+A下检验“便宜”了谁？

石头968

hongwei2000 发表于 2014-10-31 11:35
假阳性即使是未调查出原因也是拒收，不能放行，进而可能对患者产生风险；而假阴性是将有问题的产品检成合 ...

不能放行，不会流到患者那个环节，对患者没啥风险啊

陈欣

你这么一说，似乎有道理，我一下转不过来，消化消化，产品报废多了似乎也不是什么好事

毛毛球

石头968 发表于 2014-10-31 11:27
对对，对患者越有利，对企业，唯一是降低了建造和运行成本，增加了假阳性的机会和产品误判的几率。

石头大哥比较激动的支持C+A，印象深刻哦，终于见到您本尊了

东北以东

“如果真的药品无菌不合格，当然C+A其实对结果没有影响，B+A的话，检出的可能性会比C+A更小”
这句话怎么理解？
如果无菌不合格，检出的可能性是一样的吧？只是环境级别越低，假阳性更多，对产品本身的无菌程度没有任何影响啊

左司马

青城/怒云 发表于 2014-10-31 08:57
最新观点
质量是设计出来滴

最新观点：质量是没有的。质量是不需要考虑的。那个时候，是百分百合格。所有，都是没有问题的。所以，也就不用考虑质量的问题了。所以，质量就消失了。

shsh

普通环境+操作台酒精灯不也行,要啥子B+A

石头968

毛毛球 发表于 2014-10-31 13:04
石头大哥比较激动的支持C+A，印象深刻哦，终于见到您本尊了

老师问患者该如何选择，作为一个患者，我当然支持C+A检验，呵呵，回答老师提问，有点小激动

石头968

东北以东 发表于 2014-10-31 13:19
“如果真的药品无菌不合格，当然C+A其实对结果没有影响，B+A的话，检出的可能性会比C+A更小”
这句话怎么理 ...

检出率，和检验方法有关，和环境关系不大。
但是B+A的话，检出有菌的可能性会比C+A更小，虽然这个有菌不一定检出的是产品中的，可能是环境中的，但是都形成了有菌的结果。

石头968

shsh 发表于 2014-10-31 14:17
普通环境+操作台酒精灯不也行,要啥子B+A

提高检出真实性，降低产品报废率

石头968

aemhere 发表于 2014-10-31 08:51
C+A其实也够，但法规不认可。

这次会议你没参加啊，老师们都说，新的药典放宽了要求。

石头968

道路漫长黑暗 发表于 2014-10-31 08:51
还有一种可能：  C+A----假阳性-------不舍得报废，挣扎后复检求安慰--------忐忑放行了------重复，  真阳 ...

反正不想报废

sunlangwolf

所有的生产和检验都应在科学基础上进行，不能谈便宜了谁？
产品在B+A下生产的，就应在B+A下检验，加入外界的更多影响因素来评判，就是不科学。
支持无菌在B+A下进行无菌检验。
我们不能玩患者，让药监玩我们，最终我们自己会玩完！

sunlangwolf

石头968 发表于 2014-10-31 19:53
这次会议你没参加啊，老师们都说，新的药典放宽了要求。

老师和药监也不一定是对的，放宽不放宽还得在自己对无菌检验的正确认识！

石头968

sunlangwolf 发表于 2014-11-1 10:51
老师和药监也不一定是对的，放宽不放宽还得在自己对无菌检验的正确认识！

B+A肯定检验结果更接近真实。
C+A对检验结果的影响也可以接受。
C+A对于患者的风险，更可以接受。
B+A对减少误判更有利。
所以，两种情况都可以，看个人喜好了

东北以东

石头968 发表于 2014-10-31 16:11
检出率，和检验方法有关，和环境关系不大。
但是B+A的话，检出有菌的可能性会比C+A更小，虽然这个有菌不 ...

是啊，如果按照你现在的思路走的话
那么，无菌意识不强的检验者对患者更有利，老旧检验器材对患者更有利，不合格的检验器材对患者更有利，没经过验证的检验方法对患者更有利，再加上您的C+A。。。人机料法环，齐活

石头968

东北以东 发表于 2014-11-1 13:16
是啊，如果按照你现在的思路走的话
那么，无菌意识不强的检验者对患者更有利，老旧检验器材对患者更有利 ...

无菌意识不强的检验者对患者更有利，这个我承认。
但是老旧检验器材、不合格的检验器材、没经过验证的检验方法，你怎么知道不会把有菌检验成无菌呢？
无菌意识不强，可能带来假阳性，带来外界污染，检验结果“正确”的话，产品将不会被放行，所以对患者无风险。
反之，难道无菌意识不强可以把染菌的检验成无菌，从而使不合格产品被放行吗？
至于你说的另外几项类比，毫无意义。

东北以东

石头968 发表于 2014-11-1 15:22
无菌意识不强的检验者对患者更有利，这个我承认。
但是老旧检验器材、不合格的检验器材、没经过验证的 ...

嗯，也是，我图一时痛快，有点欠考虑了，石头老师见谅
不过这个论题，如果单从患者的角度考虑，而忽略其他因素，本事就没有多少意义
我只是想说这种错杀一千不放过一个的理念，看起来是为患者好，其实可能会带来其他一系列更严重的衍生问题
真正使用C+A的企业生产的药品我们真的敢用吗？最多有百分之一的企业是按您的思路设计的，其他的不是考虑成本，就是根本对检验的无知，甚至是忽视

石头968

东北以东 发表于 2014-11-1 15:39
嗯，也是，我图一时痛快，有点欠考虑了，石头老师见谅
不过这个论题，如果单从患者的角度考 ...

如果非最终灭菌的生产在C+A，肯定不敢用，检验在C+A，敢用，更敢用。
很多时候，企业愿意C+A检验，也就意味着企业愿意承担检验结果不真实（假阳性）造成的损失

东北以东

石头968 发表于 2014-11-1 15:42
如果非最终灭菌的生产在C+A，肯定不敢用，检验在C+A，敢用，更敢用。
很多时候，企业愿意C+A检验，也就意 ...

一个B级多少钱，一批产品多少钱？不会有企业为了炫耀这点理念（有时候还不一定能说明白）而不算经济账吧，太理想化了

石头968

东北以东 发表于 2014-11-1 15:45
一个B级多少钱，一批产品多少钱？不会有企业为了炫耀这点理念（有时候还不一定能说明白）而不算经济账吧， ...

可是，没有几个人明白这个道理，大部分企业喜欢C+A检验。
其实吧，如果规范操作，背景的影响，真的影响不是很大