一个工艺验证的案例讨论！

沧海. · 发表于 2013-8-19 14:55:56

建议验证方案重新修订，再做2批。和原来第3批作为连续3批的数据。工艺研发做的很不到位。

低取代 · 发表于 2013-8-19 15:52:04

同意石头的意见，工艺验证应该是按照既定的工艺参数生产出稳定的三批产品，工艺没确定，不算是工艺验证~

无为 · 发表于 2013-8-19 17:00:28

做个正交试验吧

石头968 · 发表于 2013-8-19 17:41:32

无为发表于 2013-8-19 17:00
做个正交试验吧

提前就该做，也许早就做过了呢，只是设备的不同导致工艺参数的变化

liulihui1001 · 发表于 2013-8-20 10:52:34

确定设备、计量器具是否存在异常或是偏差，如果都是正常的，按照你既定的得出的结论，再行连续进行三批的工艺验证吧。在新参数验证合格的情况下，调整工艺规程吧。个人想法哈。

坚持到底！噢耶 · 发表于 2013-8-20 11:22:10

本帖最后由坚持到底！噢耶于 2013-8-20 11:23 编辑

个人认为是工艺参数优化，工艺验证要体现工艺参数的稳定性、重现行及可靠性，现在都改变了那么多次了肯定不是工艺验证了。。。

在工艺验证过程中如果发现工艺规程操作或程序上的有不妥之处，在三批的验证过程必须把这些操作或程序（认为合适的操作或程序）一并验证。验证结束走变更程序修改工艺规程。

坚持到底！噢耶 · 发表于 2013-8-20 11:27:33

tsingsea 发表于 2013-8-15 13:04
那我们就这么来分析吧，我们首先以工艺验证的方式来讨论这个话题。首先，他通过第一次、第二次验证说明了 ...

同意应该再做两批(与第三次工艺验证的相同工艺）工艺验证

xuxianping2008 · 发表于 2013-8-20 11:33:38

中试和商业化生产是两回事，在验证前应该做预生产的。对某些参数进行修改是必须的。用修改后的参数进行验证是可以的。

jackyang81329 · 发表于 2013-8-20 15:13:19

验证的偏差也要分等级的，每个等级的偏差应该对验证最终是否通过相对应。
这种关键参数的偏差，应该不能算验证通过，而应该还是属于试生产工艺参数的摸索。
第三次开始，才能算验证的第一批。那么后面可能就是商业批了。建议商业批的前三批再次做同步验证（如果有信心的话）。
如果是GMP认证在商业批之前，OMG，还是老老实实再做两批垫着吧，如果这两批都OK，就可以把第三四五批次作为工艺验证批次。
这个问题的关键还是这个混匀到底是不是关键参数，如果不是，请评估证明，那么验证可以接受通过；如果是，那就得重新来过或者同步。

将军119 · 发表于 2013-8-20 16:05:27

这不叫做工艺验证，首先应该仔细认真阅读N遍好好理解一下气定义，这只能算是科研放大过程中的参数的调整

ptq518 · 发表于 2013-8-20 22:09:57

根据FDA的最新工艺验证指南，工艺开发过程也是工艺验证的一部份，是工艺验证的第一阶段。
我们现在在讨论的是FDA最新工艺验证指南中工艺验证的第二阶段，即工艺确认阶段，也就是我们通常所说的工艺验证。在工艺确认阶段，老外一般会在正式的工艺确认之间会做1批的工艺预确认（如果工艺比较复杂可能会考虑多做几批工艺预确认），即在工艺确认方案中先做1批或多批的工艺预确认批来确定在中试或放大过程中确定的工艺参数是否能够适应在商业化生产的生产线生产上操作，然后再做正式的连续三批的工艺确认批，显然，在预确认过程中，如果出现与楼主类似的情况，自然会调整参数，调整后再做连续做三批工艺确认即可。其实出现这种情况很正常，中试过程或放大过程一般不会和商业化生产批在同一生产线上进行，批量可能会有变化，即便同一搅拌形式同一型号的反应罐，由于加工精度等原因搅拌效果会不一样，对于一个复杂反应来讲，有时候反应过程中的温度梯度变化才可能真正是关键参数，而并不是简单的描述为一个反应温度是多少范围，其加热方式和加热速度可能更影响到反应的进程。所以对一个工艺过程的认识是一个漫长的过程，而不可能理想的认为在研发阶段就能够完全搞定，所以新的验证指南要求有第三阶段，持续工艺确认阶段，这就为工艺改进和工艺完善提供了法规的依据。

石头968 · 发表于 2013-8-21 08:34:13

ptq518 发表于 2013-8-20 22:09
根据FDA的最新工艺验证指南，工艺开发过程也是工艺验证的一部份，是工艺验证的第一阶段。
我们现在在讨论的 ...

你说的很对，有时候关键工艺参数肯定会变化，纠结的是：是否要工艺变更、重新稳定性考察，这是大多数企业不愿意做的，所以都会选择隐瞒事实。

暖儿飘 · 发表于 2013-8-21 09:53:45

个人认为：如果前期开发阶段都可以排除没有问题的话，应该在第一次验证失败的时候调查原因，排除设备校验、溶剂、原料等各方面都不存在问题后，才可修改相应工艺参数，而且确定后的工艺参数也应该再连续进行三批以体现其工艺稳定性。

manu00 · 发表于 2013-8-21 10:49:03

如果是按照工艺验证来走的话，可以追加3批次的验证批次。工艺验证并不是一定要是三批次，也可以是5、6批次。
如果是按照日常工艺优化走的话，可以按照偏差程序走。三批次的偏差，然后再转入工艺变更，走工艺验证程序。

冰儿 · 发表于 2013-8-21 11:25:37

验证过程出点小偏差有时也确实难以避免，无论是设备因素、人员因素或工艺因素都有可能，无法排除前两者影响因素前更改工艺指标应该算是有点冒失。我比较关注的是前两批产品的去向，难道要销毁吗？如果重新做，不是变成了重新加工了吗？

石头968 · 发表于 2013-8-21 12:47:26

冰儿发表于 2013-8-21 11:25
验证过程出点小偏差有时也确实难以避免，无论是设备因素、人员因素或工艺因素都有可能，无法排除前两者影响 ...

从来没有说前两批不合格啊

hongwei2000 · 发表于 2013-8-21 14:06:52

首先，前面所做的工作都不能叫做验证了
验证最重要的是按照相同的参数生产
工艺、质量可以重现
从小试、中试到大生产工艺不能重现非常正常
即使同样的转速落到不同规格的设备里在各个部位产生的效果是完全不同的
甚至使用不同类型的桨页都可能会产生差异
所以工艺验证是建立在设备的基础上的
您所说的内容在国内应该叫做工艺确认批
在FDA新的验证指南里叫做PPQ
只有确认工艺成熟后才进行工艺验证
还有就是生产工艺并不是都要规定一个终止反应时间的
也可以规定一个时间、监测、再一段时间、再监测的方式
很多制剂企业颗粒干燥时间都是这样规定的
但这并没有对错
如果能控制用时间是最好的
还有就是PPQ批产品经过评估、监测、确认后是可以销售的
国内的确认批应该找不同支持是否可以销售
但是理论上来说
所有上市销售的产品在申报生产时都应该在GMP下按照生产规模来做的
并且当时就已经完成了工艺验证
之后才能申报
如果按照这样的说法楼主的情况应该是根本不会存在的

沧海钓鳌客 · 发表于 2013-8-21 17:11:52

这个只能算工艺研究，最多算工艺优化。验证应该是工艺不变的情况下能够持续稳定的生产。

石头968 · 发表于 2013-8-21 17:29:33

hongwei2000 发表于 2013-8-21 14:06
首先，前面所做的工作都不能叫做验证了
验证最重要的是按照相同的参数生产
工艺、质量可以重现

我以为在写诗呢

叶非 · 发表于 2013-8-21 17:35:22

验证是验证已经确认的参数，而非寻找参数。如果我是检察官，这个公司就直接毙掉了，一点基本的概念都没有！

[石头968] 一个工艺验证的案例讨论！

点评

评分

点评

评分

点评

评分

评分

点评

点评

评分

点评

浏览过的版块