空调系统的验证问题

坚持到底！噢耶

在做空调性能验证时是不是空调的各项指标每天都要做？还是只做一次就行了?

樟子松

至少连续5天吧

blackmore512321

各个参数 连续三次 都符合要求才行

东北以东

性能验证做什么呢？粒子和微生物？包括压差温湿度噪音照度吗？
这些项目的影响因素是哪些呢？
如果影响因素都是在可控的范围内，做一遍完全可以，三遍有什么意义?和重现性有多大关系，没有变量的前提下，重现性就是一个词而已，没有任何意义。

坚持到底！噢耶

东北以东 发表于 2013-6-3 10:55
性能验证做什么呢？粒子和微生物？包括压差温湿度噪音照度吗？
这些项目的影响因素是哪些呢？
如果影响因 ...

谢谢！我准备做一次就行了!

jtbbca

一次肯定不行，至少三次才能满足验证要求。

kkeeng

可以不是每天，但应该是每个周期吧，起码三个周期合格吧！
另外看看，关键项目！

yuansoul

东北以东 发表于 2013-6-3 10:55
性能验证做什么呢？粒子和微生物？包括压差温湿度噪音照度吗？
这些项目的影响因素是哪些呢？
如果影响因 ...

从统计学角度来说，某些参数是要连刷三次副本的

东北以东

yuansoul 发表于 2013-6-5 10:37
从统计学角度来说，某些参数是要连刷三次副本的

一般概率事件确实需要统计，有些一次就可以确认的就不需要了吧

yuansoul

东北以东 发表于 2013-6-5 11:41
一般概率事件确实需要统计，有些一次就可以确认的就不需要了吧

需要风险评估才能确定哦。大脚豆和外周神经节都寺不可以

东北以东

yuansoul 发表于 2013-6-5 12:14
需要风险评估才能确定哦。大脚豆和外周神经节都寺不可以

三次和一次？
严重性是一样的，可检测度是一样的，只有发生的概率不一样，这样的风险评估一句话足矣，其实以前我们没有风险理念的时候，我们的很多文件中也有这样一句话的描述，阐述原因就是风险分析。
其实风险评估只是用于未知领域的，而很多东西我们都做了很多年了，所有风险项目都进行验证和控制，但因为风险评估的流行，现在什么都要进行风险评估，本末倒置。
只要可控，无论什么形式都是对的

yuansoul

东北以东 发表于 2013-6-5 13:08
三次和一次？
严重性是一样的，可检测度是一样的，只有发生的概率不一样，这样的风险评估一句话足矣，其 ...

这个讨论下哈：

风险管理和风险评估不是我要求的哦。所以要符合法规要求。

至于你说：“三次和一次？
严重性是一样的，可检测度是一样的，只有发生的概率不一样，这样的风险评估一句话足矣，”

我只问你：一个袋子里面有5个黑球，一个红球，让你一次抽取2支，那么抽取一次和抽取三次得到红球的可能性一样？

东北以东

yuansoul 发表于 2013-6-5 13:33
这个讨论下哈：

风险管理和风险评估不是我要求的哦。所以要符合法规要求。

兄弟
你又上纲上线了
我说过了，风险评估是针对概率事件的，你举得红球黑球的例子是概率事件
而空调系统的性能项目不是球，它不可能实际是有问题，今天测出的结果是好的，不要和我说什么今天室外粒子浓度小，那都是理论，实际根本不可能，一个房间我测一次就能知道这个房间是不是合格，我相信你也能，这就是为什么不需要三次
当然，你为了各种原因，需要测三次测试，但你后两次的结果一定和第一天的一样，这个不像工艺验证和清洁验证，有很多不确定的因素在里面，我们把简单的东西做复杂是为了积累；把复杂的东西做简单，才是我们最终的方向

yuansoul

东北以东 发表于 2013-6-5 13:44
兄弟
你又上纲上线了
我说过了，风险评估是针对概率事件的，你举得红球黑球的例子是概率事件

纲和线又不是我定的。我是替你着想。检查员可都是北大文学系进修过的。

你提到的关于和室外颗粒物浓度相关性的问题，我做过专门的统计报告，但是企业不让发的。

“我们把简单的东西做复杂是为了积累；把复杂的东西做简单，才是我们最终的方向”高中化学里面有个“球棍模型”，你说他是复杂还是简单呢？

东北以东

yuansoul 发表于 2013-6-5 13:53
纲和线又不是我定的。我是替你着想。检查员可都是北大文学系进修过的。

你提到的关于和室外颗粒物浓度 ...

专门的统计报告能给我看一下不，本人着实很感兴趣，呵呵
球棍模型，就我这智商理解，应该是变简单了吧，是在无数次的复杂后，做成了通俗易懂形象具体的简单模型

yuansoul

东北以东 发表于 2013-6-5 14:03
专门的统计报告能给我看一下不，本人着实很感兴趣，呵呵
球棍模型，就我这智商理解，应该是变简单了吧， ...

真不能啊，我也想弄出来show off，但是我家领导肯定会：一个剪手+游贿秒杀我的。我那个可是基于统计学的风险分析和评估报告，有数据、有统计、又假设。。。。。


球棍模型就是简单化，但是前不久加州大学伯克利分校的化学家菲利克斯·费舍尔(Felix Fischer)及其同事，花了很多钱和电，去证实球棍模型。通过实验，他们结论是：球棍模型基本正确，但是其理论需要进一步修订。外国人士可以随便假设，科学需要试验证明。中国式：可以随便假设，然后写入教科书和法规。

东北以东

yuansoul 发表于 2013-6-5 14:21
真不能啊，我也想弄出来show off，但是我家领导肯定会：一个剪手+游贿秒杀我的。我那个可是基于统计学的风 ...

吊胃口的手段，您可真是一流啊。。。，不过还是希望有机会能讨教一下
其实假设和证实这个东西就像买东西一样，主要看性价比
我们没有精力和能力去证实，就只有尽可能贴近事实来假设
验证也是一样，当我们有90%的把握就已经可以认为合格了，这个是一次，当你做三次，可能几率增加到91%，当你增加到连续三个月（我曾经做过），几率可以到95%，当你连续一年，基本上可以98%，100%不可能，所以我们在无限趋近于完美的情况下，尽可能的考虑性价比
不过，如果考虑到中国式检查的无奈（和检查结果的重复性无关），我承认三次还是最保险的

yuansoul

东北以东 发表于 2013-6-5 15:21
吊胃口的手段，您可真是一流啊。。。，不过还是希望有机会能讨教一下
其实假设和证实这个东西就像买东西 ...

针对空调这个具体事物来说，有些参数按照监测要求去做就可以。例如：尘埃粒子（多少个点，每点取样量和次数）、风速、换气次数。。。反正有标准、有法规就可以。

但实际上，监测数据统计分析确实重要的，例如：受大气（温度、相对湿度、尘埃颗粒数）影响程度（相关性强、中、低），静态、动态。需要不需要计算均值、移动极差。。。反正我不赞成那个啥来着。3西格玛纠偏限2西格玛警戒线。。。。

阳光海岸无悔

{:soso_e100:}

阳光海岸无悔

{:soso_e100:}