能否把质量标准中的分离度改为理论塔板数

芋头zas

各位大神们，能否把质量标准中分离度的要求改为理论塔板数，两者是否能替换，各国药典指导原则中有没有能替代的依据..，求大神解答

zj7568fdbd

分离度和理论板数不能替换

williamtang

这是两个指标啊，分离度一般用于有关物质分析，要求杂质和主成分、杂质和杂质之间的分离要求。

芋头zas

zj7568fdbd 发表于 2024-11-20 16:54
分离度和理论板数不能替换

为什么不能，有无依据或者出处，那要是我说我删除分离度规定，新增理论塔板数的标准呢

王小耐

芋头zas 发表于 2024-11-20 16:57
为什么不能，有无依据或者出处，那要是我说我删除分离度规定，新增理论塔板数的标准呢

你去做吧  加油   看好你哦

xhw520lzz

不行                  

zxb6668

塔板数可以认为设计。而分离度是一种效果。设计有好的效果，也可能效果很差。

落幕灬

USP621中对于系统适用性中有些是有提到的  重复性就不适用于有关物质测定，重点关注的是分离度，像含量重点关注的是理论塔板数 重复性这些，只能说具体情况具体分析，法规中也没有完全强制，可以看有些各论中也并没有按照中国药典0512中规定的项目全有

浅瞳1

路过看一下

大周

芋头zas 发表于 2024-11-20 16:57
为什么不能，有无依据或者出处，那要是我说我删除分离度规定，新增理论塔板数的标准呢

这玩意不是出处，而是从原理上来说就是两码事。。。不过如果你的分离度的两个物质的峰离的很远的话，其实可以取消的，因为考察两个保留时间相差很大的物质的分离度并没有什么意义

芋头zas

大周 发表于 2024-11-21 08:18
这玩意不是出处，而是从原理上来说就是两码事。。。不过如果你的分离度的两个物质的峰离的很远的话，其实 ...

大神，那如果是两个峰无论如何优化方法都，达不到1.0的分离度要求，所以我才改成 小于多少的理论塔板数，这种方法可取吗?

大周

芋头zas 发表于 2024-11-21 08:41
大神，那如果是两个峰无论如何优化方法都，达不到1.0的分离度要求，所以我才改成 小于多少的理论塔板数， ...

大哥，你是我大哥。。。。。你这个问题超出了我的认知范围。。。

wjsd604

不可以代替，分离度是基本要求，分不开的话含测没意义

金橄榄

有点钻牛角尖了。偷换概念，已经不能分开，应该想办法优化条件，而不是换个指标

我是一个小秘密

啊，塔板数和分离度有什么直接联系吗？我印象中，这是2个不同的概念啊

芋头zas

金橄榄 发表于 2024-11-21 10:04
有点钻牛角尖了。偷换概念，已经不能分开，应该想办法优化条件，而不是换个指标

是的，确实如此，但是我们方法无法进行优化了

xsl19881106

这两个指标不能互换，这两个作为色谱柱确认性能的关键指标原则上都需要进行确认。
另外，分析方法中，也会对在两个指标进行管控，以此来保证分析方法的分离效果及检测准确性。
这两个参数是非常重要的系统适用性条件。

轩bbfpynt1

哈哈哈哈，笑死我了，这是真大哥，方法优化不好就想着换参数，到时候你两个峰都分不开你换成理论塔板数有什么用，你体检能把身高换成体重嘛，哈哈哈哈

boomer

分离度和理论塔板数是两个不同的概念。。。。

dengjianyyy

芋头zas 发表于 2024-11-21 08:41
大神，那如果是两个峰无论如何优化方法都，达不到1.0的分离度要求，所以我才改成 小于多少的理论塔板数， ...

分离度达不到1.5（或者1.0）以上，会影响你分析方法的准确性和重复性，如果你验证了准确性和重复性可以达到要求，那么这种分离度也是可以接受的。
你可能需要提供更严谨的数据来验证你的方法可以达到要求。