【安东帕杯】QA管绩效，躁动的GMP奶酪——谁动了我的大饼

那样真心

任何事情只要搭上“绩效”，似乎都少了点人情味。

——鲁迅说，这话我没说过。那时候还没有绩效管理呢！

咳咳…我们都知道，在互联网浪潮的冲击下，实体经济并不是太景气。加之今年年初疫情的影响，很多企业都倒下了。

但同样也造就一个医疗器械行业发展的高峰。那么如何坚强的活下去，在竞争日益激烈的市场上闯出一条生路，成为了很多企业都绕不开的难题。

于是乎，各种以企业战略目标为导向的绩效管理体系就在公司间开始盛行。

谈到绩效，无非是赏罚二字。那由谁操刀赏罚，怎样制定赏罚规则，如何裁决等一系列问题。。又该何去何从呢。。。

相信很多企业内部都有KPI的管理模式，每个部门定期都会被考核。的确，如何刮分一个“大饼”是比较繁琐且令人恶心的事情，

可这又毕竟关系到大家的钱包，谁也不想有人在自己的大饼上指手画脚，但也必须有这么一个人站出来干这份“苦差事”。

这不，QA就当之无愧的成为了“众矢之的”。

说来惭愧，笔者也曾参与过绩效考核（哈，没错。就是你想象中的吹皮子瞪眼的那种）。

刚好也聊聊这茬，瞅瞅这块“大饼”尝起来是个什么滋味。

从明面上看，QA和人事是拿着切刀，划分“大饼”的人。

考核的计算方式一般以异常频次、严重程度和造成损失为主。以生产部为例，通常会拿偏差、返工、投诉、不合格、批记录异常问题作为参考对象。

每当月度/季度/年度清算时，QA就开始屁颠屁颠地“活动”，重新捋一捋近段时间的异常：有没有责任还不明确的偏差？

这个返工的损失是不是应该算在生产？投诉的是物料问题，生产有没有连带责任等等。

当QA的“外家功夫”不足以应对多方嘴炮时，人事的“内家功夫”逐渐发起了威。

众所周知，人事可是秉承老板的意志在为公司省钱。所以在某些争论不休的会议上，人事还是能找回主旨，甚至发挥一锤定音的奇效。

实际上，你自己才是切“大饼”的人。

再以QC检验异常为例。不妨回到异常调查的本身，思考是否真的找到了原因，基于原因制定的措施是否真实有效。

而不是一味地纠结QC犯错了，要不要算绩效等。QC也无需埋怨争吵，毕竟是自家的锅，再脏再臭也得背下去。

其实在笔者看来，绩效管理是一种科学的管理办法。当然我不是管理大师，没办法给出专业的解释。

也没有人事那能力，能把绩效这两个字说的天花乱坠。只能简单的谈谈感受：它更像是一个警钟，

会定期提醒你，什么该做，什么不该做，不能犯什么样的错误等等。

长此以往，的确会助于养成一种工作习惯，时刻审视自己，摸清工作原则。另一方面，也能看清或被看清你在部门内部的定位、领导面前的能力。

而QA成为清算人也无可厚非。因为很多时候，QA是流程的管理者监督者，散发着“明辨是非”的光芒。

这是生产、技术、QC等执行部门无法实现的。在遇到堵心事时，还是要注意沟通，可千万不要引火上身撞枪口上去。

在赏罚二字上，QA更应该去发挥辨别真假、调查反馈的精神。

有句话说的好，世界上好人不多，坏人其实也不多，但不好不坏的人最多。所以这个坏人还是让人事去当吧。

当然饼是领导画的，游戏规则也是领导制定的。制度是“无情的”，但人可是“有情的”。

还是应该把有限的精力放在解决问题上，处罚只是一种手段，并不是全部，也不是最终武器。

特别是在GMP实践中，试想下如果一个管理者，在面对质量异常时，每一次都用换人换岗、绩效处罚的方式解决处理，

那还要PDCA、CAPA、风险评估、FMA、鱼骨图等质量管理工具何用呢。

所以啊“饼在看，人在做”，而且这个人的的确确就是你自己，即使是差了点人情味，那又何妨呢。

AZER

不符职责，很难长久

胜利者

持续改进

那样真心

AZER 发表于 2020-9-14 08:35
不符职责，很难长久

磕磕碰碰 长长久久

那样真心

胜利者 发表于 2020-9-14 08:36
持续改进

hh对对对对

Jessiecd5

看完了，楼主是个很优秀的人，一直在学习、总结、进步