欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
本帖最后由 山顶洞人 于 2020-3-9 08:08 编辑
中国GMP法规和指南中，并没有明确提到针对注射液混合灌装的规定，目前国内监管老师可能大部分都不认可企业这种做法，这也非常符合目前国内的监管风格：法规条文没有明确允许你做的就是不能做，反正对于监管者来说，不给你做总比给你做的风险要低的多。
在FDA的Guidancefor Industry ANDAs: Stability Testing of Drug Substances and Products,Questions and Answers 中有这么一个内容： Q: Can the split bulk solution filled intodifferent fill volumes be considered discrete batches? A: No. Split filling one batch of bulksolution into different fill volume sizes doesnot constitute discrete batches. 由此可知，FDA是允许注射液生产时采取混合灌装的形式，实际也是有很多企业就是这么执行的，尤其对于一些订单式生产的企业来说，非常有利于节约成本。通常产品生产的批量是用体积来表示的，比如200L（指的是配液终定容的体积），而不像国内使用支数作为批量的表示。 欧洲其实和美国一样，也是允许采用混合灌装的形式。在这里说一个笔者感受到的国内和美国监管思路中的一大不同点：美国，法规中没有明令禁止的，你可以做，但是你需要提供充分的评估和证据；中国，法规中没有明确讲的，你不可以做。
作为国内监管当局，如果一棒子把这个做法打死，一定是不科学的。监管部门不能只“监（Inspection）”，更多的应该去“管（Management）”。“监”什么？通过飞检，把乱搞、造假的企业给干掉！“管”什么？通过采取一系列措施，帮助一些做的还不错的企业更好的发展。监管部门应该更多的去评估企业的这种做法是通过哪些措施来证明、确保其所生产出来的产品是安全的、有效的、质量可控的，满足注册质量标准。如果有理有据，监管当局没有任何理由不批准企业的这种做法。企业的生产效率（包括生产成本）和产品质量同等重要，缺少任何一个，企业都很难存活下去，所以常常面对检查时听见的一句话“你们别的问题我不管，反正就要这么做”是非常的不负责、不接地气的，想到一句话“所有批次都不放行的QA就是好QA？”，是不是可以引申为“所有药厂都不让审计通过的检查员就是好检查员？”，不作为就是无为。以前也听见一些声音说目前国内监管力量严重不足，考虑到我们不得不承认美国和欧洲对于药企监管的逻辑、手段、专业度比我们强很多，那是不是可以从实际出发，考虑一下审计结果互认的做法呢？当然，我指的是国内认可FDA或者欧盟对于药厂的官方审计结果，想让人家认可我们的检查结果，这一步还很远。这样我们就可以集中监管力量，使其用在刀刃上。
药企首先是企业，企业要追求盈利的，没有盈利的企业，何谈发展？何谈社会责任？所以企业想方设法降低生产成本的做法本身是没有错误的，同时药企因为其产品的特殊性，确保产品质量合格也一定是企业底线和社会责任。作为企业，应该考虑的问题是：当你采用混合灌装时，你的工艺验证应该如何设计和执行来证明生产出来的产品是安全的、有效的、质量可控的？文件（或记录）应该如何设计才更利于指导操作和记录？SOP应该如何规定才能更好的防止产品差错和混淆？现场应该摆放哪些标识或者分区管理才能防止混淆等等潜在的风险。作为企业，扎实的把上述问题研究清楚、执行到位、讲清楚后，剩下的就是需要一位有足够耐心倾听企业的监管者。
最后，国内企业注册申报国内批件，如果想这样做的话，最好事先和监管机构做一些咨询，避免栽跟头。
| 
|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英
( 京ICP备14042168号-1 ) 增值电信业务经营许可证编号：京B2-20243455 互联网药品信息服务资格证书编号：(京)-非经营性-2024-0033
发表于 2020-3-8 22:52:05
置顶卡
变色卡
楼主
。多多交流！
