QA部门的绩效考核

Varg

公司为了节省成本决定将QA部门根据岗位定的固定的奖金变更为绩效考核的方式，但目前的绩效考核实实在在的打击了我们QA部门员工的积极性（近期离职好多员工都是这个原因），留下来的员工的工资也都或多或少的减少了一部分。
我们领导对此也比较头疼，让我也帮助想一想QA的绩效考核究竟该如何制定，我对此感觉比较懵逼，抓掉了三千根头发都不知道怎么制定这种绩效考核的规则。
质量保证这种岗位不像销售，根据销售额的多少进行奖励；也不像生产，根据产量和合格率进行奖励；QA的工作效果没有办法通过一个或几个重要的指标进行判定，其工作性质也导致其工作的效果无法立竿见影的体现出来（也因此被一些认知不足的所谓领导忽视，轻视；不得不说这是质量人的一种悲哀）；
现在的绩效考核是通过本职工作、其他临时工作、工作能力（解决问题能力、时间管理能力、沟通能力等）、工作态度（认真负责？积极主动？团队合作？）来进行判定，老实讲，这样的方式是没有值得信服的标准的，主观因素较大，获得的认同较低。
我认为所谓KPI也好、绩效考核也好，最终的目的就是激励，让员工能够更好的为公司创造价值，减少浪费。不是为了考核而考核，把老员工考核走了，也克扣了员工的收入，降低了员工工作的积极性，这样得到的结果适得其反。
不知不觉扯的有点多了，不继续扯了。
最后，问题来了：
针对于QA部门，更深的说是体系QA，亦或是工作成果无法直观体现的部门或岗位，我们需要制定一种怎样的激励与评价措施，来提高员工的主动性，减少员工失误，让其为公司创造更大的价值？

zoneh

只要认真搞，没有kpi弄不垮的公司。

Varg

对于这种情况，我认为不应太多关注过程，而要从结果上去评判员工工作的价值吧，绩效考核的最终也就变成了工作成果的展示，这个需要由员工本人进行说明，说明自己在一定时期内进行了哪些工作，这些工作有什么价值，最后由领导进行判定进行奖励；有奖必有罚，其工作失误、其他部门对其的投诉作为惩罚手段进行实时的跟进；这样的话需要一个公平公正的领导，但是也没什么办法，这使我想到的一个方案吧，但展开来依旧不简单

jshilu4506

能量化的就量化呗！像变更控制、验证跟踪、偏差跟踪，就看跟踪程度咯！规定时间走到哪一步，那个人签名``是否完成等！文件修订也是，修订进度和被投诉情况！啊哈，我给硬性规定了没人每月必须反馈多少缺陷，不足的扣，超过的奖

nafdac

很早以前，我曾经阶段性规定过现场QA：生产中系统性问题（整批出现问题）出现小于1次；每周发现生产中问题不少于2个（是自己主动发现，而不是车间汇报的），问题需要我确认（问题严重程度、重复性等）；监控记录填写及时性；批记录审核及时性等，发现重要新问题避免损失的，及时进行奖励。虽然不科学但还算实用。

xiana100

nafdac 发表于 2019-10-8 17:01
很早以前，我曾经阶段性规定过现场QA：生产中系统性问题（整批出现问题）出现小于1次；每周发现生产中问题 ...

车间每周都能给你找出两个错误吗

Varg

jshilu4506 发表于 2019-10-8 17:01
能量化的就量化呗！像变更控制、验证跟踪、偏差跟踪，就看跟踪程度咯！规定时间走到哪一步，那个人签名``是 ...

您说的这些很多都属于我们对应岗位的一个本职工作，但我们日常中不会只有这些工作，还有一些临时的，主动的，那么怎样去把这种工作也收入到绩效考核的内容当中，并且保证公平公正和持续进行？我现在很头疼，另外我们也是体系建设阶段，问题很多，不用反馈都一大堆，您的方法不太适合我们

Varg

nafdac 发表于 2019-10-8 17:01
很早以前，我曾经阶段性规定过现场QA：生产中系统性问题（整批出现问题）出现小于1次；每周发现生产中问题 ...

现场的这样没问题，相对而言比较简单一些，我是体系的，工作内容大家别说一致性了，相似性都没多少，文件的、培训的、供应商的、变更的、偏差capa的，这是最头疼的

nafdac

xiana100 发表于 2019-10-8 17:18
车间每周都能给你找出两个错误吗

当时是可以做到的，之前现场QA和车间关系很微妙，有点不敢管。每次她们反馈上来都没啥问题，我去车间转一圈都能发现一些问题。所以每个企业定的绩效只能参考，不能照搬，一定要结合企业的实际情况。

xiana100

nafdac 发表于 2019-10-10 08:27
当时是可以做到的，之前现场QA和车间关系很微妙，有点不敢管。每次她们反馈上来都没啥问题，我去车间转一 ...

如果做到发现问题就改  半年  一年后 肯定一周找不到两个了

夏侯无夜

xiana100 发表于 2019-10-10 08:42
如果做到发现问题就改  半年  一年后 肯定一周找不到两个了

想多了，我以前一个做软膏的公司，要求QA每周至少提交20个以上问题，不足要扣绩效，几年了，问题多的数不清。而且还有一点，这家公司不需要考虑成本，也就是人员物料有绝对保障，就这种公司，问题也层出不穷。至于更多的药厂，还在为人工成本考虑，现场根本不用看，随便都能找出几十个缺陷。

xiana100

夏侯无夜 发表于 2019-10-10 09:13
想多了，我以前一个做软膏的公司，要求QA每周至少提交20个以上问题，不足要扣绩效，几年了，问题多的数不 ...

那也太差了。 我们技术部一个月检查一次 四层楼 一般也就一两个

夏侯无夜

xiana100 发表于 2019-10-10 09:21
那也太差了。 我们技术部一个月检查一次 四层楼 一般也就一两个

为啥质量管理差，因为还有好多公司老板抱着侥幸心理，查不到就没事。

青山风雨晚来秋

nafdac 发表于 2019-10-8 17:01
很早以前，我曾经阶段性规定过现场QA：生产中系统性问题（整批出现问题）出现小于1次；每周发现生产中问题 ...

每周必须发现两个缺陷，这种规定还是有问题，本来我一次性发现了十个，但我不能全部报给你，只能每周两个每周两个这样报给你，因为我知道到最后缺陷越来越少了，我也很难发现了，最后变成应付工作去了，还有可能形成专挑生产毛病，和生产的关系紧张。

490778466

xiana100 发表于 2019-10-8 17:18
车间每周都能给你找出两个错误吗

我每月都能找到20多处错误

xiana100

490778466 发表于 2019-10-10 11:13
我每月都能找到20多处错误

不改正肯定每次都有阿  我们车间不改后果很严重

Varg

nafdac 发表于 2019-10-10 08:27
当时是可以做到的，之前现场QA和车间关系很微妙，有点不敢管。每次她们反馈上来都没啥问题，我去车间转一 ...

这点没错，脱离实际的理论就是假大空，照搬绝对会出大问题

Varg

zoneh 发表于 2019-10-10 08:36
只要认真搞，没有kpi弄不垮的公司。

XSWL，太真实了

Varg

夏侯无夜 发表于 2019-10-10 09:13
想多了，我以前一个做软膏的公司，要求QA每周至少提交20个以上问题，不足要扣绩效，几年了，问题多的数不 ...

找问题这种形式就是典型的为了干什么而去干什么，是一种忽略目的的直筒子思维，漏洞太大了

Varg

青山风雨晚来秋 发表于 2019-10-10 09:43
每周必须发现两个缺陷，这种规定还是有问题，本来我一次性发现了十个，但我不能全部报给你，只能每周两个 ...

所谓上有政策，下有对策就是这样，制度的设计缺陷有些大啊