欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
本帖最后由 山顶洞人 于 2020-8-4 22:14 编辑
《确认与验证》附录发布也有几个年头了,然而对于持续性确认来说,还是有种雾里看花的感觉,可能有点感觉或者彻底无感,但落在实际,基本就是盲人摸象了。 有感于此,分享一点个人实践的心得,不谈有何借鉴之处,权作抛砖引玉了。对理论和定义不耐的,可以直接跳到文章中部阅读。 首先谈点概念,三个名词,持续性确认,再验证,再确认。从附录的用语来说,自己都没把验证和确认的定义和范围搞清楚,所以也对后来的落地执行造成了很大困扰。但是注意一点,没有持续性验证这个词。 瞎扯一通来说,验证和确认这两个词之所以纠结,大概应该是起源于对英文词汇的翻译,有抠字眼癖好的纠结,然后中英文法以及用语习惯的不同,有同有异,同词不同义,同义不同词,扯来扯去,始作俑者估计都搞不清楚这个糊涂账了。暂且略过不提。 为了后面论述方便,从字面自己定义一下验证和确认的区别。 验证:通过实验证明,包含探索型实验以及后期的具备统计学代表意义次数的核定标准重复实验。 确认:在前置条件满足或确定前提下,具备统计学代表意义次数的核定标准重复实验。 个人感觉,俗话来说,确认是固定的,相当于复核。而验证在此基础上范围宽广一点,包含了前期的可变摸索过程。如果继续扩展的话,还可以包括后续的持续性确认。更具备生命周期概念。打个比方来说,确认就像体检,是动作。而验证输出结果,是你的健康情况,动态可变。 杂七杂八的不扯了,归根到底,要看实用价值,话说写个方案,叫确认还是验证都不打紧,打紧的是内容如何。所以直接切换到工艺的持续性确认如何做。 为了理解方便,先说具体的做法,再解释理论。 从再验证定期重复三批来看,就像取样关注样品代表性,这个定期的连续三批,代表性肯定不如在周期内随机选择三批;或者更进一步,结合对产品质量属性和关键工艺参数的理解,选择更具有代表性的相对随机三批。 由此,我们比较容易迈出从再验证向持续性确认的第一步。将再验证的确认项目和内容进行分解,确定适当的执行时间点即可。 同样的取样量下,随机打乱的三批比固定的三批代表性更高。从偏差发现及时性来说,随机打乱的三批,当然要比死板固定的三批更容易早发现问题。 当我们开始如此执行后,很快,我们会发现,一些工艺中非关键的指标和参数,似乎有了更好的做法。以铝塑密封性为例,你很快发现这项工作被分解后,似乎和日常的在线监测已无多大区别。特意的在某三批加大测试力度,其实从工艺执行方面来理解的话,很没有意义。我们知道密封性的风险和操作时间段有关系,例如开机调试阶段、停机后再启动阶段,更换卷材后等。此外,该项目还和设备的状态保持有关系。 因此,附录“第五十三条当验证状态未发生重大变化,可采用对设施、设备和工艺等的回顾审核,来满足再确认或再验证的要求。当趋势出现渐进性变化时,应当进行评估并采取相应的措施。”为我们指明了解决之道,这部分内容更多的应该运用到维保概念中,至于实际的做法,确定好该指标的数据采纳和统计分析机制即可,工作放到日常中,这也符合了持续性的定义。 而关键的质量属性和工艺参数,参见“第五十一条关键的生产工艺和操作规程应当定期进行再验证,确保其能够达到预期效果。”这条的执行,以混合均匀性为例来说明。 假使原定的再验证周期是2年,然后就是每两年连续做3批的总混均匀性测试。采用持续性确认的话,最简单的,你就平均0.67年测试一批好了。稍微复杂点,结合工艺特性,例如温度湿度敏感什么的,选择适当的季节进行测试,就像稳定性留样的选择一般。 而高深一点,涉入统计学的话,那么你要考虑,在两年内,选择的批次数以及每批的取样频率和取样量是否具备足够的统计学意义,简单来说,足够的批次和取样数量,代表对应的不合格检出率,即置信限。这个貌似去年有个帖子说过最新的一个讨论动向,解释的挺清楚,不同阶段,随着数据累积以及工艺成熟度的提高,监测的批次和取样量是要变化的。附录里则是这么解释的,“第二十八条在产品生命周期中,考虑到对工艺的理解和工艺性能控制水平的变化,应当对持续工艺确认的范围和频率进行周期性的审核和调整。” 但不管怎么说,以往2年到了,大张旗鼓的搞三批,一来计划不好安排浪费成本,二来,真要有什么问题,2年下来,孩子都会说话了,更别说偏差了。 因此在逐步的尝试之后,你会发现,非关键的工艺控制方面的东西,可以采用大维保概念,把设备确认需要的东西,规定到维保计划里,运用数据统计和分析的概念,输出两个方向,一个是设备性能评估,一个工艺质量可控性方面的。 另一部分要做的就是,关键的质量属性方面的,这个确定合理的监测频次和取样计划,同时结合日常的一些常规数据收集,也能够比较好的控制该方面。 到这一步,你就会发现,生产计划变得被打扰的次数少了。
|