从另外的角度来看天士力的连续澄清公告

红茶. · 发表于 2016-12-13 10:00:03

欢迎您注册蒲公英

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

天士力两份澄清公告：
天士力澄清公告 http://www.tasly.com/trans.aspx?id=11835
天士力制药集团股份有限公司关于澄清公告的进一步说明 http://www.tasly.com/trans.aspx?id=11840

吃瓜群众不差再多一个，我来也，从法律的角度来看看天士力的行文还有点啥意思。

先看《澄清公告》
“经公司出具法律文件，科学网及时删除了不实文章。”——这个条文，大家不要以为科学网是在做价值、真实性等主观判断啊，而是科学网祭出了免责条款：

《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条网络服务提供者接到权利人以书信、传真、电子邮件等方式提交的通知，未及时采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施的，人民法院应当认定其明知相关侵害信息网络传播权行为。

因为科学网也是只想当吃瓜群众，不想成为共同被告而已。

“2016年9月2日......”——这一堆话，某人要是最近比较闲，直接绕开滴丸，盯上这么多的形容词，一纸侵犯名誉权的诉状，就够天士力法务部门忙乎老一阵子了。

“，我公司保留通过司法途径维护自身合法权益的一切相关权利。”——我不认为天士力会走到上法院这步，不然他要将这么多的技术研究、临床数据拿上法庭，对自己相当没有好处。

再来看《进一步说明》

“公司对外公告及宣传中从未使用“丹通尼克胶囊”。”——这里有个文字上的回转之地，是否存在内部使用这个“XX胶囊”的事实行为呢？人家要是上法庭申请内部文件调阅的时候，好多不可控的事情就不可控啦。

“聚乙二醇（英文简写为 PEG）作为常规药用辅料收载于.....”——这条也是漏洞，写文章的没有将“塑化剂”这三个字定义好，而是举了一个例子。要知道塑化剂可是一堆物质的统称，而不是专指某一个分子式。

“在未经第三期临床实验未证实和FDA核准之前，不能作为治疗癌症的药物和方法”——这条是写作文人的失误，想列举多项证据，结果导致两条证据出现文意冲突了。在未经....FDA核准之前，不能.....。那言下之意是，核准之后，就能作为....药物和方法了？这条和行文下面FDA的网址，文意上出现不一致了。这不是写作文的自己挖坑自己跳吗？直接放FDA的查询结果不就得了？

“即对最大运动耐受时间（TED，Total Exercise Duration）的改善，具有统计学显著和临床显著双重意义。”——这句也有漏洞，什么意义？正的负的都是意义。

老猫王磊 · 发表于 2016-12-13 10:09:15

太专业，吃瓜群众表示来看热闹的

truefwy · 发表于 2016-12-13 10:58:10

终于看见一个说话公允的了。

天士力从1996年开始申报FDA，到现在2016年，20年过去了，也没有数据公布，或是形成文章在国际期刊上发表。
在www.clinicaltrials.gov 网站上用 T89 查，有5条信息。对于一个新药产品来说，还是比较少了。一般新药品种上临床，从1期开始到3期，都有十几组甚至上百组的临床信息。见图片信息。

但从其中III期临床信息来看，“This study is ongoing, but not recruiting participants”这个表述也很奇怪，以前没见过，有懂的同行帮忙解释一下哈。

为了双盲试验的需要，把滴丸和安慰剂都装在同一种胶囊中给药，这个说法是能接受的。

PEG6000的危害，那确实是夸大了。查FDA IIG 数据库（http://www.accessdata.fda.gov/scripts/cder/iig/index.cfm），PEG 6000目前上市产品中，最大日剂量有达到460mg的，这个量是很大的。而且其高聚物聚氧乙烯（PEO），用量更大。

jiangbj · 发表于 2016-12-13 11:07:35

呵呵，装入胶囊了后，与滴丸还是同一个药品？

那，随便改剂型好了，片剂和胶囊

中华骏捷 · 发表于 2016-12-13 10:18:47

好专业。。

独钓寒江雪丶 · 发表于 2016-12-13 10:21:22

厉害

冷血无情 · 发表于 2016-12-13 10:31:44

我表示，谁给我送个瓜，我也来吃

283612040 · 发表于 2016-12-13 10:44:24

我表示看不懂。。。没文化真可怕

错得很离谱 · 发表于 2016-12-13 10:52:30

吃瓜群众路过，楼主太专业了

快乐一只鱼 · 发表于 2016-12-13 10:57:46

吃瓜群众路过，

77月亮 · 发表于 2016-12-13 11:03:52

楼主很强大

静水蓝心 · 发表于 2016-12-13 11:05:09

楼上也蛮专业

cgc717 · 发表于 2016-12-13 11:10:06

truefwy 发表于 2016-12-13 10:58
终于看见一个说话公允的了。

天士力从1996年开始申报FDA，到现在2016年，20年过去了，也没有数据公布， ...

专业！

一叶秋 · 发表于 2016-12-13 11:12:51

好专业，厉害

海纳百川369 · 发表于 2016-12-13 11:13:45

楼主好威猛，受教了

pontifex · 发表于 2016-12-13 11:22:59

胶囊是辅料，装了胶囊之后处方就变了吧？溶出和释放会不会不一样？药代动力学一样吗？

wentao-han · 发表于 2016-12-13 11:36:48

楼上各位人士的分析很专业，这件事情影响好大，关注中

Truman · 发表于 2016-12-13 11:40:44

感觉天士力没必要澄清，
越描述，越不清

北重楼 · 发表于 2016-12-13 12:53:29

好专业，吃瓜群众路过

moon86 · 发表于 2016-12-13 13:43:32

内行看门道，吃瓜群众看看热闹

[药界资讯] 从另外的角度来看天士力的连续澄清公告

欢迎您注册蒲公英

本帖被以下淘专辑推荐:

相关帖子

点评

点评

点评