关于中医药，世界权威机构的态度

wmx2046

一提中医药，总是惹出大讨论。这说明啥？维护者爱之深，批判者恨之切。爱恨就在一瞬间啊！

sxp

yuansoul 发表于 2016-2-1 15:24
“ @山顶洞人  我必须承认，你用丰富的辩论技巧完败了对手，活活拖入了你的节奏，另外，别点评好不好，看着 ...

你知道我是谁吗？就不要胡乱猜测，我也不是初来，我也没想说服你或者赢。辩论是无输赢的，你要好好想，自己的观点有证据吗，证据的强弱是什么，这个是循证医学的精髓，也是药行的精髓。

山顶洞人

yuansoul 发表于 2016-2-1 15:24
“ @山顶洞人  我必须承认，你用丰富的辩论技巧完败了对手，活活拖入了你的节奏，另外，别点评好不好，看着 ...

但是老兄啊，我必须就辩论这个事说两句啊：
首先，你用火星文就是一种不公平的辩论态度，增加了别人的理解难度，而且有含糊其意的嫌疑，可以很方便的补救；
其次，你总是用嘲讽的语气占据制高点，这个也不太好啊，让对手难以保持冷静的回复态度，你真是太毒了；
再次，反复评论的方式，系统造成的逻辑错乱，容易干扰对手的节奏，节奏制胜啊！
还补充有点，你用疯魔自居，这个真是太不公平了，随时可以耍流氓！
总之，我倒是想看到认真的有营养的讨论，不为输赢，总有借鉴嘛！
最后两个问题，1、你咋知道是她？2、我是中药专业的，可是我为啥没看懂你们的主张都是啥？

sxp

山顶洞人 发表于 2016-2-1 15:58
但是老兄啊，我必须就辩论这个事说两句啊：
首先，你用火星文就是一种不公平的辩论态度，增加了别人的 ...

我总结一下，yuansoul的观点在中医黑中很有代表性，就是所谓中医药不接受科学的检验，但这种观点有证据吗吗？yuansoul给出了一些证据，但有两点疑问
1.        这些证据并没有直接说中医拒绝科学检验，而是反对中医西医化，这可是完全不同的两个观点
2.        这些观点有代表性吗？没有统计数据说明有代表性。可以代表中医整体观点。
我举得中医接受科学检验的证据，（非常多）,首先是临床试验注册中心，这个是WHO的一级注册平台，是世界公认的，然后是中医药管理局和WHO共通编制的中医临床循证指南，药学的就不举了，CFDA这么多中药的指南，注册要求，都是以现代科学为基础的（虽然不完善）。我使用权威机构权威组织最为证据，这个是有代表性。
关于中医是否应该西医，这个话题很复杂，也无对错之分，我举得是樊代明（中国工程院院士，美国医学院院士）的观点，来证明医学和科学的关系，仍然是权威人士的观点。
最后，辩论不是目的，搞清事实才是目的。

yuansoul

sxp 发表于 2016-2-1 16:06
我总结一下，yuansoul的观点在中医黑中很有代表性，就是所谓中医药不接受科学的检验，但这种观点有证据吗 ...

1、摸脉 验孕知道吧？
2、那你说 中医整体观是啥。或者说 超过 50 % 认同的 中医观点是啥？

山顶洞人

sxp 发表于 2016-2-1 16:06
我总结一下，yuansoul的观点在中医黑中很有代表性，就是所谓中医药不接受科学的检验，但这种观点有证据吗 ...

有一点我要反对，别用什么官方、代表性、权威人士等等佐证，有思想的人很少信这一套，就像专家成了砖家。
其次啊，中医药这个东西，我也没弄清楚，但是路有很多条，可以自己走自己的那条，没必要堵死别人那条，至于人家跟不跟你走你这条，那要看结果！

yuansoul

山顶洞人 发表于 2016-2-1 15:58
但是老兄啊，我必须就辩论这个事说两句啊：
首先，你用火星文就是一种不公平的辩论态度，增加了别人的 ...

但是老兄啊，我必须就辩论这个事说两句啊：
1、首先，你用火星文就是一种不公平的辩论态度，增加了别人的理解难度，而且有含糊其意的嫌疑，可以很方便的补救；
不会，可以学。


2、其次，你总是用嘲讽的语气占据制高点，这个也不太好啊，让对手难以保持冷静的回复态度，你真是太毒了；

那是他，跟我无关。我很有涵养。

3、再次，反复评论的方式，系统造成的逻辑错乱，容易干扰对手的节奏，节奏制胜啊！

那就想清楚再说话。

4、还补充有点，你用疯魔自居，这个真是太不公平了，随时可以耍流氓！

看谁先耍。我一般都是 后出手。先出手 对方就死了。



最后两个问题，

1、你咋知道是她？
猜的。另外，不知道 男女的时候，根据中文与语法 直接默认 她。

2、我是中药专业的，可是我为啥没看懂你们的主张都是啥？

就是。你都没看懂。她到底想干啥呢？

yuansoul

“ @山顶洞人  不公平的，你都用熟了，叫人现学现用，不输才怪！  发表于 2 分钟前”


1、你学了一些时候了。要不咱俩来？
2、要不 你先让她总结好 辩题 。重新开始。


让她执黑 先手。

yuansoul

“ @山顶洞人  我才不上你的当，我也没学。 重新开始这事我赞成，统一使用母语，统一使用回复方式，不许插队，有情绪攻击的扣分，我可以做裁判  发表于 23 分钟前”


统一用母语。。。。她输定了啊。英文 她认为最熟哦。结果整了一句 就翻译错了。

豚鼠

希望下次 正文  不是一个单纯的链接

sxp

yuansoul 发表于 2016-2-1 16:14
但是老兄啊，我必须就辩论这个事说两句啊：
1、首先，你用火星文就是一种不公平的辩论态度，增加了别人 ...

1.我是学中药的，现在在外企而且关于中医的辩论，我十年前开始的，对手是方舟子等人，谁是初来者,您还是别评论了。
2.我是男的，你就不要脑补，蒲公英见过面并认识我的人不少，起码几十个吧。

sxp

豚鼠 发表于 2016-2-1 22:18
希望下次 正文  不是一个单纯的链接

我贴这个帖子的目的是要澄清一些最基本的东西，目前是中医粉和黑对中医都没有最基本的了解，甚至对医学都没有最基本的了解，所以讨论的内容连一点有价值的东西都没有，都是在想象的基础上辩论。
中医最大的问题是什么？是到目前为止还有一个很有效的评价疗效的方法（虽然能评价，做了很多工作，但还没有突破）而不是他没有科学依据，因为现代医学临床实践同样大部分没有科学依据。那就有人问：既然现代医学也有同样的问题，那为什么还是中医问题？原因就在于现代医学已经有了较成熟的方法来评价疗效，可以预见，在以后会越来越多的临床实践得到科学的验证，会把中医甩的原来越远，早晚有一天，中医的意义失去了。
中医为什么难以用科学的手段评价？原因有三：
一.中医理论本身的问题：
1.弊端，模糊，没有严谨的体系2.理念，辨证论治，因人、因地、因时等，这种理念很先进，也是现代医学所追求的，但却为评价手段代来困难。
二、中国的学术现状：
1.底子薄，简单说就是没钱，整个科研的投入就很有限，又效率低，就自然做不出成果。
2.学术作假，这一点大家都知道，就不谈了。
以上两点，就决定了中医很难做出真正的成果，而同样的问题现代医学同样存在，国内像样的研究一样凤毛麟角，但现代医学国内不进步还有国外的，所以一直在进步，但中医就惨了。
三、科学的局限性：
中医的灵活应用，使得目前的科学评价手段有效性差，只能等到一天，数学进步了，科学进步了，人们能找出一种有效的评价方法。

sxp

接着说现代医学：我省点劲，把《医生该如何思考》内容摘上来，这是本医生翻译、医生传播，医生阅读的书。里面的内容大家要注意：
医学一直在寻求一种普遍性的原则和规律来指导临床实践。也就是说，医学也试图努力按照科学的方法和架构来发展自己，即所谓的“医学科学化”。这方面，最近的循证医学就是一个例子。循证医学试图以生物统计学为分析方法，通过临床试验寻找足够的证据支持，从而建立一种规范的、适用于所有病人的标准化治疗。这种追寻无可厚非。但是，有一点是毫无疑问的，就是，结论越是具有普遍性、适用范围越广泛，其运用到具体一个病人身上的效果及其对效果的把握越不可靠。相反，越是具有肯定性的结论，其适用的范围可能就越小，普遍性也就越差。
  有很多人总是混淆现代医学的”科学依据“如果总有人把随机对照双盲挂在嘴边，但却完全不知道RCT（随机对照试验，盲法很多时候不是必须的）和临床实践的联系。一种药品或临床手段经过了RCT，一般可以证明它的确切疗效，但在临床实践中完全是另外一回事，因为为了准确评价，RCT要确定很多变量，就是说，这种药或临床实践要有效果时要有很多条件的，而在临床实践中的情况和RCT的情况可能相距甚远，就是说条件变了，这种药品或手段的效果也变了，情况完全不确定，这时怎么使用，就要看医生的经验等其他因素，所以，药品的有效性不能证明医学的有效性。
  现代医学怎么看病？看看下边的论述：

传统医学指导临床医生进行医疗决策的信息来源于教科书上获取的知识和个人临床医疗实践经验。传统医学以个人经验为主，医生根据自己的实践经验和高年资医师的指导、教科书和医学期刊上零散的研究报告为依据来处理患者，这种以经验为主的传统临床医学模式实践的结果，使一些从理论上推断可能有效而实际无效，甚至对患者有害的治疗方法得以长期、广泛地应用，另一方面，一些真正有效的疗法因不为临床医师的了解而长期无法在临床推广、采用。

　　近年来，临床研究与实践进入了一个全新时代，临床医学模式发生了巨大转变，即从经验医学转变为循证医学。循证医学(evidence based medicine, EBM)的核心思想是医疗决策(即对患者的处理、治疗方案及医疗制度的制定等)应在现有最好的临床研究依据基础上作出，同时也重视结合个人的临床经验。作为一位优秀的临床医生应该具备丰富的临床经验，又能依据现有的最好科学依据来指导实践，两者缺一不可。
注：这里的经验医学和循证医学都是指现代医学，不是中医等传统医学。经验是必须的。现代至少在中国，医生们都是经验医学的看病模式，循证方式开展的还很少。
循证医学三要素：最佳的证据（经验也算的，但级别低）、医生的经验，患者的主观感受。大家可以看一下，主观的东西占了大多数，怎么能”科学“的起来。
  有人总说中医是想象出来的，和经验无关，中医治病没有追究，不用负责任，呵呵，有时信口胡说，不说现在（懂医疗法的都知道），就说古代：
周代对四种专科医生所定的级别与待遇不尽相同，食医和疾医为中士，疡医和兽医为下士。此外，对疾医和疡医，在每年的年终还要考核其诊治效果而确定他们的奉禄。《周礼·天官》明确写道：“凡邦之有疾病者，造焉。则使医分而治之。岁终则稽其医事，以制其食。”当时对医生疗效进行年终考核的标准为：“十全为上，十失一次之，十失二次之，十失三次之，十失四为下。”

　　周代不仅有考核医生疗效的标准，还规定医生须将死亡病人及其死因写成书面材料，向掌管医政的医师报告。《周礼》就曾载：“凡民之有疾病者，分而治之，死终，则各书其所以，而人于医。”而为了在年终考校医生的疗效时有据可依，也为了医生在书写死亡病例报告时有案可查，周代规定了治疗过程中必须记录的相关内容，因而可以推知，周代已经出现了最早的病史记录。这种专职医生的出现与医事制度的建立，标志着医学作为一门独立科学的行政手续已经完成。
周代就已经有了考核了，有了医案、病例，而且是法律规定的。呵呵，可有人就硬说是巫术。

yuansoul

sxp 发表于 2016-2-2 15:22
1.我是学中药的，现在在外企而且关于中医的辩论，我十年前开始的，对手是方舟子等人，谁是初来者,您还是 ...

厉害。听说 你把 方桌子 弄出口了。方桌子 是我的学生。

另外 。男人 就要有点男人气质。哦。

你既然学中药的，看过：橘皮味苦，柚皮味甘，此误也。柚皮极苦，不可向口。皮甘者，乃柑耳。

则“口” 如何解？

yuansoul

sxp 发表于 2016-2-2 15:24
我贴这个帖子的目的是要澄清一些最基本的东西，目前是中医粉和黑对中医都没有最基本的了解，甚至对医学都 ...

你这水平啊。



太差了。

你先 搞定 他，再来 表达思想。

他是谁？ 看下文：

新中国建立50余年来，党和政府对中医事业给予极大关注，制定了《中医药条例》，投入大量物力、人力、财力，建立了许多中医院校、研究院所、中医院，培养了数以万计的中医大学生、硕士、博士乃至院士，不可谓不重视。但现实情况却是中医严重西化，后继乏术医治范围逐渐缩小，中医界心头有种挥之不去的危机感，难怪一些老前辈发出了拯救中医的呐喊。


我是北京中医学院的首届毕业生，是中医事业50年的亲历者。我毕生献身中医事业，深深地热爱中医事业，也由衷地关切中医的现状与未来。半个世纪的耳闻目睹及亲历，使我忧心忡忡，不得不继前辈之后，也为中医呐喊。


在高度重视下，反差如此之大，原因何在？关键在于思想认识片面，工作实践偏差。我们应该认真反思、总结。


一、对中医的定位


实践医学任继学先生说：“不到六十不懂中医”，此话颇有道理。初饮酒者只道辣，初品茶者惟知苦，反复品尝，弥久方知其甘醇沁芳。学习中医也是如此，浅尝辄止者，焉能体味其奥妙无穷、博大精深？恰有一些未能深入了解中医的人士，纷纷对中医进行评价，认为中医不科学，是经验医学、前科学、古代医学、替补医学、循证医学、状态医学等等。实践是检验真理的惟一标准。中医能治病、养生，大概没人能否认这一基本事实。中医经历了几千年的实践检验，今至仍葆旺盛生命力，证明中医经得起实践检验。


以下有6种错误观点认为中医是不科学的：


1.认为中医为经验医学：事实上，这是否定中医理论。中医临床中有好多病是初次接触，尤其“非典”流行，乃世人初见，何谈经验之有？但依中医理论进行辨证论治，照样取得肯定效果。能指导实践、认识和改造客观世界的中医理论岂容否定？


2.认为中医是前科学或是古代医学：所谓前科学，大概是现代科学以前的东西，不言而喻，尚未成为科学。说中医是古代医学，若言其历史悠久，倒也无可厚非。若言其不是近代科学，更不是现代医学，只能进博物馆了，这种认识是错误的。中医蕴涵着许多超前的科学内涵，所以至今仍葆青春，日益受世界人民的青睐。


3.认为中医是循证医学：新兴的循证医学是以临床流行病学为基础，寻找疾病主要证据，用以指导临床。中医之证，是疾病的本质，是辨证的结果，二者虽有相似之处，却难以等同。


4.认为中医是状态医学：中医不限于状态的描述，更重要的是辨证，是通过病人的整体状态求其本。相同状态可能有不同病机，此即同病异治。


5.认为中医是替补医学：若说替，中医替不了西医，西医也替代不了中医，两个医学体系谁也替不了谁。若云补，是中医补充西医，还是西医补充中医？中西医各有短长，是互补、并存、并重的关系。


6.认为只有西医是实验医学，而中医无实验：诚然，中医少有动物、尸体、离体的实验。但中医是中华民族长期与疾病抗争的产物，从一定意义上讲，中医是以人为实验对象，而且是以整体的、有生命的、运动着的人体为对象，经过不断实践，不断总结升华，又不断经实践的检验、修正而产生的。这种实践从古到今从未间断。而且这种实践所获得的生命和疾病信息，远较动物实验、尸体解剖来得真实、准确、可靠。这种实验是整体样本的实验这些实验，无现代科学意义上的严格科研设计，是缘于科学体系不同，研究方法不同所决定的。中医是以整体样本纳入全部影响因素、综合观察人体生命运动的变化规律，不仅观察人体的即刻具体指标，更着重观察生命运动的重大事件及终极指标。由此而形成的这一完整的科学体系，更符合客观。


我认为中医是实践医学。神农尝百草，就是这种实践的生动写照。经历千万年、亿万人的不断实践，积累了大量医疗经验、知识，从中发现许多规律性的东西，吸纳了当时的哲学、天文、地理等知识，相互融合、升华形成了中医理论体系。这一理论体系复经二三千年的不断实践、完善、发展，就形成了现代的中医学。


二、对中西医结合的反思


自1956年以来，我国大力提倡中西医结合。时至今日仍在延续这一方向道路。相继提出了中医系统化、规范化、客观化、微观化、标准化、现代化、国际化等等。这么多的“化”，实质就是以西医为尺度，来衡量、诠释或改造中医。似乎经过一番改造后的中医，也就实现了系统化、标准化、微观化、现代化；可以用现代语言来描述中医，于是外国人可以听得懂，相互可以沟通，就与国际接轨了；中医也就走出了国门、走向世界了。


这些“化”的结果如何呢？不可否认，也取得了很多成果，但大都是技术层面的，最终结论也都是证明了中医理论的正确性，但很少有重大突破。其负面效应是使中医严重西化。为什么会出现这种状态呢？正如刘长林先生所说：“科学一元论的紧箍至今仍然束缚着一些人的头脑，这是中医面临种种困惑的根源。”由于东西方历史、文化的不同，形成了中西医不同的科学体系。


中医固有其不足，但它有很多超前的科学内涵，远非现代西医甚至现代科学体系所能涵盖或“化”得了的。例如：


1.整体观：中医是研究人体与天地万物、精神意识相互关联、不断运动变化的科学。人是自然产物，人与天地相应；人本身是一活的形与神俱的有机整体，这是整体观的两个要点。


2.辨证观：是在整体观指导下，根据具体形象，研究活的机体状态、信息、精神意识变化的规律。辨证论治的本质是因人、因时、因地制宜，是纳入全部信息基础上的治疗个体化。


3.恒动观：天地万物在不断地运动变化，人的生理、病理不断地运动变化，疾病的证也不断运动变化，治疗措施也就随之而变，才能谨守病机。


4.以人为本的指导思想：中医治病是治人的病，始终以维护、调节人体正气为目的，因势利导，无论寒热补泻、标本先后，莫不如此。


5.多系统多靶点的综合治疗：中药由单味药到复方，是一次大的飞跃；由奇方到偶方又是一次大的飞跃。按君臣佐使相互配伍的复方是综合调理，这与西医追求的单一成分大相径庭。


6.中医独特的诊疗方法：从脉、舌、神、色等对生命丰富信息的获取，如对病势的判断等，具有极高的科学内涵和优势。


7.同病异治，异病同治：看似风马牛不相及的病症，如中医认为属同一病机，则采取相同的治疗措施；相同的病症，若病机不同，则采用不同治疗方法。


8.养生、针灸、气功、预防、疾病调养等皆富哲理和科学内涵。


9.中医大量丰富的医疗经验，许多为目前科学无法解释：很多超前的中医理论和大量的临床经验，远不是现代医学甚至现代科学所能解释、涵盖的。片面的强调以西医或现代科学来研究、改造中医，是难以取得重大成效的。


科学发展所追求的更高境界是自然科学和人文科学的融通，而中医恰是这一境界的典范。


三、中医的出路何在


1.正本清源：通过大讨论、大总结，正本清源，纠正工作中的偏差。首先要对中医再认识、再评价、摆脱科学一元论和惟西方科学的偏见，真正承认中医这一独特的科学体系，深刻认识中医理论体系蕴涵的诸多超前的科学内涵方能健康地继承发扬。


在学习西方先进科技知识的时候，不要忘了中国的月亮也是圆的。季羡林等76位权威人士发表的《中华文化复兴宣言》宣告：21世纪是东方文化的世纪，东方文化将取代西方文化，在世界上占统治地位。西方的形而上学已快走到尽头，而东方文化寻求综合的思维方式必将取而代之。


2.中医要走自己的路：按中医固有理论体系能否继续发展？历史上中医的三次大发展，已是凿凿事实。中医近代也没有停滞发展：王清任的血瘀论及气虚中风论；晚清民初三张气血上菀的中风论，凡脱皆脱在肝及大气下陷论等都丰富了中医理论宝库，并得到普遍公认和广泛应用。


《内经》是中医理论渊源，真正悟透了《内经》的某一观点，就可能创立一个伟大的医药学派，补土派、温病派等，莫不如此。倘后人能努力钻研，勤于实践，博采众长，亦大有可为。


遗憾的是，目前中医队伍的中医根基薄弱，造成这种状况的因素是多方面的。我虽是**前的中医大学生，但回想起来，颇感惭愧。1956年入大学就反右，接着大跃进，三年自然灾害，刚毕业又是四清、**，运动了二十年，怎能专心钻研学问？拨乱反正后，又重拾几年外语，带研究生，搞课题，学起科研方法和西医基础，弹指间已近七旬。50年来，真正在中医上下了多大功夫？


现在我教的学生，相当一部分是带着对中医的迷茫，无奈地求学；四年授课，中西各半，实习时遇到的是严重西化的中医院，还要跑工作、准备考研，怎么能专心实习中医？即使考上了中医硕士或博士，由于形势之所需，也主要学西医课或搞实验。知识面是拓宽了，但相当一部分高学历中医人才的中医功底却不敢令人恭维。


3.要制定配套的相关标准、方法：发扬中医特色，实行名医带高徒，选拔培养200位名医，三次推行读书运动，强调温习中医经典这种发展中医的举措很正确。


但现在不少人原则上高喊继承发扬中医特色，但实际工作中仍是以西医标准来衡量中医、改造中医。


如中医临床研究，中医临床是以辨证论治为核心的个体化治疗，是天人合一的整体治疗，是以人为本的阴阳平衡调节，是强调正气、因势利导的治疗，是方药随着病情不断变化而变化才能谨守病机的恒动观。可是现代的临床研究，要按DME标准设计，要随机、对照、重复，要双重诊断，施加因素要恒定，要统计处理等等，这样研究出来的成果，根本看不到中医特色，更甭说能对中医的发扬有多大裨益了。但按中医谨守病机、随症加减出来的成果，难以得到承认。


至于动物实验，要求必须造病理模型。中医治疗是以证为核心，证的判断须望闻问切，脱离了四诊，哪来的证？西医的病与中医的证并无通约性，且动物与人相距甚远，造出的模型也就难体现中医特色，更别说个体化、运动观、整体观等等。若不按这个模式去做，莫说学位、职称、获奖等，恐怕连个论文也发表不了。中医在这众多“化”的指导下，许多人努力成了中医硕士、博士、专家、教授，甚至声名赫赫却不会按中医理论去看病。照这样“化”下去，迟早把中医“化”没了。


中医亦应与时俱进，当然具体的方法、政策、衡量标准等也须逐步摸索、总结，有些尚须待科学水平的进一步提高后，从更高层次、更新的视角去融合。对中医这样独特、复杂、庞大的体系，绝非按现有的西医方法搬来硬套所能解决问题的。


又如，这次带高徒，属于非学历教育，按西医那套方法搞实验研究、搞中医改造的，可授予硕士、博士，而扎扎实实跟师学习中医临床本领的，却什么也不是。搞社会主义还强调依据国情，搞有中国特色的社会主义。难道我们中医国粹就不能理直气壮地制订具有中医特色的硕士、博士等相关学位标准，授予高徒相应学位吗？


实际上，我国是中医发祥地，最有资格、最具权威制定中医硕士、博士、教授、主任医师以及中医科研成果、临床标准的。拿出我们的尺子来，让国际接我们的轨，而不是本末倒置、削足适履地接人家的轨。针灸学制定的许多标准，实质是中医针灸标准，以成为世界标准，全世界都须接这个轨，这是一个成功的典范，应推而广之。


另一点，这种惟西方才科学的导向，带来了极大的负面影响。改造、诠释中医的人可桂冠满头，名利双收；按中医固有规律继承发扬祖国医学的人遭冷遇。长此以往，谁还去学经典谁还去继承祖国医学？这就导致了中医学术萎缩，改造中医之风盛行，势将湮没、摧毁中医。取缔中医行不通，但改造中医却着实令人可怕，堡垒是最容易从内部攻破的。


4.多元化发展：科学是多元化的，毫无疑问，发展道路也应是多元的。西医可按照自己的规律去发展，中医当然也应该按照自己的规律去发展，问题在于中西间应如何结合。


中西医结合，可从临床疗效入手，先选择一些西医难治而中医又有明显优势的病种，共同诊断，共同观察疾病的动态变化，由确有临床功底的名中医，按中医传统的辨证论治方法去治，以证为核心，处方可以变化，可以加减，从多中心、大样本、大事件和终极结果，分析总结其规律、建立符合中医理论的判断标准。由疗效出发，进而探讨其机理。这里关键是中医要拿出疗效来。一定要选确有中医功底的中医，不要那些名声赫赫徒有虚名者。


中医学有其长也有其短，其短处之一是理论体系相当特殊，属于象科学体系，难与现代科学体系衔接，难于吸纳现代科学的成就，致使中医发展缓慢、滞后。


短处之二是不能从微观层次阐明生理、病理及其治疗机制，这是由于科学体系的不同，不是用还原分析、线性关系来研究人体，不可能阐明其微观的机理。


短处之三是太不系统、规范。中医在古代是个体脑力劳动者，长期家传师授，因历史原因又缺乏沟通交流，因而派别林立，门户各异。


由于中医本身存在诸多弊端和不足，当然须要提高，须与时俱进，倘能借助西医知识丰富自己，将大有裨益。但这种汲取、提高，须遵从中医固有规律和特色，以我为主，为我所用。


四、对中医教育的思考


回顾中医教育50年，培养了大批中医人才，其功卓著。这大批毕业生中，固然有佼佼者，而且知识面有很大拓宽，但就中医学术本身而言，仍存在着严重萎缩的倾向。概因中医教育是比照西医教育模式，未能充分考虑中医学术特点，因而也存在一些弊端。要继承发展中医，必须从中医教育入手。


1.首先应树立坚定的专业信心。教师应从科学学角度讲清科学的多元化，讲清中医理论的特点、价值及别于西方的科学方法，使学生对中医有一个正确的认识，这样才能给学生树立坚定的专业信心。


2.加强基础教育，重点是四大经典。这是中医之本，是取之不尽的源泉。历代名家，没有不熟读经典者。悟透《内经》的一个观点，就可能创立一个伟大学派。金元四大医家，温病学派等，莫不如此。秦伯未老师提出：余之教人也，先之《内》、《难》、《本经》，使知本也；次之以《伤寒》、《金匮》使知变也；次之以诸家之说，与以博也；终之以诸家医案，与以巧也。”知本达变，既博且巧，这是培养中医人才的途径。


3.中医教材问题。中医至今未离《内经》理论框架，四大经典之外也没出新经，不如在七个版本教材中，挑一个较好的为蓝本，固定一套教材，不必规定几年编一套新版教材。


还应增设医案课，作为理论与实践的桥梁。除传统课程之外，可增加几门选修课，介绍近代中医研究成果。这种选修教材，因发展很快，倒应不断更新。


4.加强临床实践。中医的生命在于临床，中医临床经验占很大比重，光课堂教学不行，应汲取古代师徒相授的优点。临床教学中突出的问题：一是临床基地严重不足；二是很多中医院西医治疗比重太大；三是很多临床中医师西化中医的本领不硬，越是不会，越不敢用。长此以往，将导致临床中医一代不如一代。


5.加强师资队伍建设。中医教师，应该既有临床功底，又有中医理论素养。因中医教育是比拟西医教育模式，也分什么临床、基础两大块。于是讲基础的不上临床，理论讲的很熟，自己却不会看病。自己昏昏，怎么使学生昭昭？其实中医哪有什么纯基础，《内经》虽是纯理论，也是指导临床的理论，精辟深邃，如果没有实践的品味、思悟，怎能讲清《内经》的理论？只能纸上谈兵，衍文敷义，谬误百出。更有甚者，个别老师竟在课堂贬中医，真是咄咄怪事。


临床带教老师应严格筛选，应既有辨证论治的功底，又有相应的理论素养，还要懂得带教方法。这个阶段对学生影响最大，不可疏忽。


中医学术的萎缩、异化，是非常令人担忧的。不努力继承，何言发扬？如何搞好继承发扬，不仅是教师、学生的问题，而是涉及多层次、多方面的系统工程。首先是政府的工作导向问题。从学位评定、职称评审、科研立项、成果评奖、荣誉称号、论文著作发表等，都应该强调中医规律和特色，要拿出一套评价中医人才、学位、职称、评奖、论文的办法来，给予支持鼓励，甚至政策上予以倾斜。


随着时代的前进，社会对中医人才的要求也在变，政治思想、中医、西医、外语、计算机、科研方法等都要学，势必压缩中医学习的时间。我想中医教育应有不同的侧重，培养不同类型人才，不要几十所中医院校一个模子，这样更能适应社会对不同类型中医人才的需求。

yuansoul

sxp 发表于 2016-2-2 15:27
接着说现代医学：我省点劲，把《医生该如何思考》内容摘上来，这是本医生翻译、医生传播，医生阅读的书。里 ...

又 整 小龙纹。

你还是贴 汉语拼音吧。你 不懂 古文。

yuansoul

sxp 发表于 2016-2-2 15:27
接着说现代医学：我省点劲，把《医生该如何思考》内容摘上来，这是本医生翻译、医生传播，医生阅读的书。里 ...

你憋了 24 小时 就 想出来 引用 这个啊。


高看你了。

yuansoul

@山顶洞人  你，可以 放羊了。春天来了。可以看到 青蒿 萌芽了。

Oo凬月oO

yuansoul 发表于 2016-2-2 16:07
@山顶洞人  你，可以 放羊了。春天来了。可以看到 青蒿 萌芽了。

放羊为了啥，娶媳妇。娶媳妇为了啥，生娃。生娃为了啥，放羊~