风险的可测性是否与检测频率有关

木木二号

请教各位大神一个问题，在做风险分析时，风险的可测性与风险的检测频率是否有关？例如同一风险，以相同的检测方法检测，每天检测一次和每月检测一次的风险可测量性是否相同，还是后者的风险可测量性较低？
谢谢！

木木二号

有没有大神说明一下？

冷血无情

木木二号 发表于 2015-12-2 10:25
有没有大神说明一下？

去问木木一号
风险这个东西，大家不坐下来细细的分析，就靠几个人在那儿写文件，写几都行，别深究了

红茶.

肯定是有关的。打个不恰当的比方：有个整年有出现万分之一可能性的风险，一年检测1次，和一年检测1000次、10000次，发现这个风险的可能性明显不同。

可测量性，还有另外一个意义。那个风险用选定的这个测量方法测得出来不出来，测得出来是前提，否则拿个天平去测这东西有多长。。。。。。

小兵

主观能动性太强 分析到最后 我们只能改行了

木木二号

小兵 发表于 2015-12-2 10:34
主观能动性太强 分析到最后 我们只能改行了

木木二号

红茶. 发表于 2015-12-2 10:31
肯定是有关的。打个不恰当的比方：有个整年有出现万分之一可能性的风险，一年检测1次，和一年检测1000次、1 ...

太感谢了，我看了这个的英文“Detection ”，可以翻译成可发现性，这样是不是就容易理解了

木木二号

冷血无情 发表于 2015-12-2 10:28
去问木木一号
风险这个东西，大家不坐下来细细的分析，就靠几个人在那儿写文件，写几都行，别深究了

木木一号不干这行
谢谢您的建议

木易马北

    风险的可测性与风险的检测频率有一定关系，如果风险高一般检测频率要高些；如同一风险，以相同的检测方法检测，每天检测一次和每月检测一次的风险可测量性是不同的，应该说前者的风险可测量性较高，而后者较低些；个人观点仅供参考。

红茶.

木木二号 发表于 2015-12-2 10:40
太感谢了，我看了这个的英文“Detection ”，可以翻译成可发现性，这样是不是就容易理解了

理解最重要，名字是虚的。唐伯虎你知道是谁，难道叫唐寅就不认识了？

木木二号

木易马北 发表于 2015-12-2 10:42
风险的可测性与风险的检测频率有一定关系，如果风险高一般检测频率要高些；如同一风险，以相同的检测方 ...

谢谢您！

木木二号

红茶. 发表于 2015-12-2 10:43
理解最重要，名字是虚的。唐伯虎你知道是谁，难道叫唐寅就不认识了？

有道理！

冷血无情

红茶. 发表于 2015-12-2 10:43
理解最重要，名字是虚的。唐伯虎你知道是谁，难道叫唐寅就不认识了？

红茶是谁？你是红茶.

红茶.

冷血无情 发表于 2015-12-2 10:57
红茶是谁？你是红茶.

你要是挖出来让他（她）现身，我送你100个金币。N年没出现的人，想跟他（她）商量换个名字都不成。

冷血无情

红茶. 发表于 2015-12-2 11:02
你要是挖出来让他（她）现身，我送你100个金币。N年没出现的人，想跟他（她）商量换个名字都不成。

原来真的有啊，那你当时怎么不改成黑茶，绿tea啊

红茶.

冷血无情 发表于 2015-12-2 11:20
原来真的有啊，那你当时怎么不改成黑茶，绿tea啊

要不我送你200分，你去改成“黑茶”？

冷血无情

红茶. 发表于 2015-12-2 11:22
要不我送你200分，你去改成“黑茶”？

不要，我要继续冷着
回复楼主的问题，严重性，可检测性，发生的可能性，我不认为会根据检测的多寡对这个数据产生影响，我也举个不恰当的例子，彩票中奖率，单组数字的中奖率都是一样的，不会因为购买的时间变长，中奖率就会增加，只能说连续购买彩票，整个过程中中奖率可能比仅购入一次彩票的要大一些，但是，在风险评估里面的这个可检测性，发生的可能性是不会变化的，我是这么理解的。
另外，彩票，赌博，股票有风险，投资需谨慎，在这一点上，穷狗就不存在这个担心了

cgc717

不是大神；但我同意你的看法。

ztzhang

风险评估是基于你现在的操作的，如果现在的操作的可检测性比较低，而通过增加频率可以提高，那么增加频率就是一种预防措施。

红茶.

冷血无情 发表于 2015-12-2 12:11
不要，我要继续冷着
回复楼主的问题，严重性，可检测性，发生的可能性，我不认为会根据检测的多寡对 ...

风险本身的频率不会因为检测多少次而发生变化，例如10件原料有1件破了。破了就是破了，免检和全检，东西就在那里，只是发现得了，有多少可能性而已。

另外，屌丝才买彩票交智商税，有钱淫早就自己坐庄卖彩票了，或者坐庄变成有钱淫了，你懂的。