生物类似药研发步步惊心 风险远高于化药仿制药

cphi.cn

　2014年12月，CFDA颁布了《生物类似药研发与技术指导原则(征求意见稿)》；2015年3月，颁布了《生物类似药研发与技术指导原则(试行)》(以下简称“指导原则”)。在此背景下的近半年来，业界对生物类似药的关注势头一直不减，市场反响热烈，甚至在3月底CDE举行的生物类似药研发与评价专题研讨班上出现“一票难求”的景象。        　　监管部门出台此指导原则，对生物类似药的研发具有极大的指导意义。那么，企业是否就可以高枕无忧、一往无前、一窝蜂地闯进生物类似药的研发浪潮中呢？生物类似药是不是企业的蓝海呢？
        　　对此笔者是比较悲观的：生物类似药的研发风险高、投入大，市场前景极不确定。
　　细究指导原则：步步惊心
        　　虽然生物类似药有明确的靶点和清晰的作用机制，避免了原研药物研发方向的不确定性，但要保证两者的相似性，其中的难度也是非常巨大的，要有深厚的技术储备，并投入很高的成本。
        　　新颁布的指导原则中有四大原则：逐步递进原则、比对原则、相似性原则和一致性原则。其中，相似性原则是生物类似药研发的终极目标，其他三个原则都是为之服务的。这四大原则概括起来就是一句话：在整个生物类似药的研发过程中，与参照药的比对贯穿始终(比对原则)，研究中所采用研究方法和技术与参照药采用的应保持一致(一致性原则)，药学、非临床和临床的研发是一个逐步递进的过程，只有前面取得相似性的结论，后面的研究才能继续相似性评价(逐步递进和相似性原则)，真可谓步步惊心。
        　　还有一个很重要的原则也需要关注：个案化原则，也就是case by case，没有一个针对所有生物制品的标准或者思路去推而广之，这也增加了研发的难度。
        　　逐步递进原则不但贯穿于药学、临床前和临床研究中，而且在各个专业里也是如此。药学中，通过对不同批次原研药的研究，建立原研药的关键质量属性清单(原研厂家不可能提供，即使能查到，也需要验证)，从而制定出生物类似药的工艺、生产、质量等各种参数指标和方法，建立风险评估体系及相似性评价标准。而临床研究中，首先需要进行PK比对研究，然后进行PD或者PK/PD比对研究，最后进行临床有效性研究。当然这三块研究并不是必须全部进行，需要遵循个案化原则，也许某个品种可以只做PK/PD研究，豁免后面的临床有效性研究。药理学研究的相似性评价毫无疑问是等效性设计；但临床有效性的相似性评价既可以等效性设计，也可以非劣设计。

sheepcrane

生物制药啊！

syhorchid

化药仿制药 只是metoo而已