蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 1563|回复: 9
收起左侧

你是一个公平的领导者吗?

[复制链接]
药士
发表于 2012-10-27 18:51:30 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
  
       NLP导读:当一个新的制度推出,同事纠纷时。管理者总是在这是被推上风口浪尖的位置,去担当一个仲裁者的角色,给大家一个满意的答复。而对于员工,公平是他们的基本要求。你是一个公平的领导者吗?

  管理有个相当重要的课题,即如何维持组织的公平与正义。经常我们会不解,为何制度推行起来的效果相当有限?其问题往往就出在组织的基础环境,亦即所谓的组织气候不佳,而所有人最基本的要求,便是公平正义。

  那么,是哪些事情在破坏公平呢?在追究组织中产生的问题或纠纷时,常可发现事件回溯起来并非直线地发展,而是牵涉到不止一个人,并在不同的人之间来来回回地逐渐发展下来。此外,也常出现双方对事件经过与责任归属争论不休,而必须由主管进行仲裁的情形。

  一般主管最常犯的错误,便是以事件的结果来论定是非,表面上看似相当公平,实际上却在部属心中留下不满,产生积怨。这种情形不仅会让员工心中不再相信组织中有公平正义的存在,甚至让员工误认为会辩解的人,永远站在对的一方,只因为主管只相信最后的结论。事实上,一个事件发生的过程当中,在不同的阶段都可能存在不同的对与错。在对、错参杂的情形下,主管若未从过程的演变去裁决,仅以最后的结论来评断是非,则部属间的积怨便由此产生。

  主管更要不得的态度是一切“以和为贵”,不敢碰触问题的核心,对于部属间的冲突不敢处理,对于犯错的一方也避而不谈。粉饰太平的结果,是造成内部的问题在台面下暗潮汹涌,不断延伸扩大。部属也会因此认为,主管不仅未能维持公平正义,甚至是没有担当。因此,以和为贵不但不能带来真正的和谐,反而是种和稀泥的作法。

  要面对问题并且妥善处理,势必会遇到一些棘手的状况,因此必须讲求处理的方法。首先,主管必须完整了解事件的始末,从事件的起始点开始,掌握双方互动的整个过程。

  许多问题的发生导因于人际间的沟通与互动,而沟通不良又常常来自于“简问”、“简答”。举例来说,某甲在工作上遇到困难,必须寻求某乙的协助,却误认为本身的问题其它人也都会知道,因此对于问题的描述过于简略。另一方面,由于一般人大多把本身的事情摆在较优先的顺位,对其他人的事情相对较不关心,因此,某乙在回答上也过于简单。一来一往之间,很容易便产生彼此间的摩擦与误解,不是某甲认为某乙对其不太理睬,造成情绪上的不满,便是双方对问题的认知产生落差,未获得正确讯息便贸然行事,导致错误的结果。

  有几个句子经常出现在上述情况,例如,在追究起责任时,某甲会说“这是他告诉我的!”;而某乙则会说“我当时是说……”,或者“他是问我……”、“他没讲清楚,所以我不知道……”;甚至可能因为当时某甲的语气不佳,使得某乙的理由会是“因为他说……,让我不高兴,所以我才故意说……”。当然,也会出现某乙有心要更完整地了解对方遭遇的困难,追问更多问题,但某甲却不领情,认为对方啰唆。种种现象都可能发生,也都可能成为错误的因子。

  在这种情形下,主管必须分段进行裁决,针对每个阶段、甚至每个动作都明确指出双方的对与错,并给予适度的鼓励与责罚。透过这种解析的过程,同一个事件的双方当事者通常都会有对的地方,也都会有错误之处,裁决的结果是“双方拍拍肩、双方打屁股”,差别在于各自对、错的比例有所不同罢了。就实际经验来看,通常对、错呈现70/30比例的机率相当高,不过,仍须视个案而定,不能一概而论。

  部分主管不敢碰触问题核心、不敢进行裁决的主因,在于认为裁决的结果必然是对与错截然二分,而鲜明的对比往往隐含着冲突与对立,况且,对与错之间往往存有许多灰色地带。但从实务上而言,双方都各自犯了些许错误,也都有值得肯定之处,在没有任何一方完全对或完全错的情形下,整体而言,对、错便不再是鲜明的对比了。

  另一方面,对于“错”这个字眼过于敏感的人,一旦遭判定是错误的一方,往往就像刺猬竖起背上的锐刺一般,立即产生自我防卫的心理,强调本身也有正确之处。亟思防卫之际,注意力自然也专注于此,使得正确之处产生放大效果,到后来可能不再认为自己有错。相对地,被判定是对的一方,也会忽略掉本身也有不对之处。所谓“一个铜板敲不响”,任何问题、冲突的产生,追究起来,往往是双方都要负一部份责任。

  主管的除了帮助、辅导员工之外,仲裁也是主管的责任。一个主管公不公平,是被部属打分数的第一要项。因此,主管必须更用心、更仔细地看待各种事物;另一方面,在某种情况下,一个人爱说话也应该被视为一项优点,主管应该鼓励员工充分表达意见。

  “双方拍拍肩、双方打屁股”,透过详细的解析,针对不同阶段逐一分辨对错的好处,一方面可以使组织内部避免“简问”、“简答”带来的负面影响,提升沟通行为的质量。此外,由于仲裁过程中,每一个小错误都会被纠举出来,员工会因而特别小心注意沟通的细节,部门的气候也会更清朗,没有积怨。第三个好处在于,因为裁决的结果是对、错交杂的状态,用“对”来稀释“错”所产生的敏感性,也将使员工更能面对“错”这个讯息,并加以改善。假以时日,组织内的成员都能培养出开放的心胸,雅纳批评与指正,主管也能建立起维持公正的形象,并营造出公平正义的组织气候。

回复

使用道具 举报

宗师
发表于 2012-10-27 18:55:41 | 显示全部楼层
一直在公平与不公平之间。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-10-27 20:08:50 | 显示全部楼层
努力做一个公平者,完善自己,不断前进!
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2012-10-27 20:56:48 | 显示全部楼层
社会是不公平的,人人都要努力的去适应。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-10-28 07:29:00 | 显示全部楼层
点石成金!
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2012-10-28 08:20:03 | 显示全部楼层
领导者必须公平,否则就不要做。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-10-28 10:43:45 | 显示全部楼层
培养成员开放的心胸,很向往。我得先考虑下自己是否有开放的心胸嘻嘻
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-10-28 10:56:32 | 显示全部楼层
领导者必须公平,否则就不要做。      同意这种观点   
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-10-28 18:16:42 | 显示全部楼层
管理是技术也是艺术,技术是简单,艺术的境界有无限的空间
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-10-31 15:24:16 | 显示全部楼层
不错,学习
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-11-13 16:01:54 | 显示全部楼层
没有绝对的公平!!大型企业如是,何况制度不完善的小企业,不能量化考核,印象占了不少的分量。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2012-11-13 16:23:40 | 显示全部楼层
所谓的“公平”只是相对而言。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-2-8 14:21:40 | 显示全部楼层
谢谢您的分享。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-7-28 15:42

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表