欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看，没有帐号？立即注册
x
药材的直径量哪里，药典委能说明白吗 中药人周老头儿于壬寅年仲春 最近有不少网友问到我，说他们需要起草中药材标准，就这个尺寸最难定，关键的问题是量哪里？ 由于大家都知道的特殊原因，我不方便具体去讲什么药材，咱们就拿大路货来说吧。 黄芪、党参——长长的一段药材，粗细不一，药典要求量直径。量哪里呢？ 药典党参 【性状】 党参 呈长圆柱形，……直径0.4～2cm。…… 药典黄芪 【性状】 本品呈圆柱形，……，直径1～3.5cm。…… 咱们甭看最粗的，只看最细的“直径0.4”、“直径1”，你会发现，这两个药材长得差不多，最细的尺寸咋相差那么大？ 有人会问——那当年的起草者他是在哪儿量的呢？ 国家药典上没有指名应该在哪儿量？只有以下的内容—— 网友又要追问了，既然药典都没有指明在哪儿了，那这个数据是怎么来的了～瞎量的？ 我听说——（只是听说，如今说的人也不在世了。） 当年真的不是瞎量，都是真的量出来的，只是方法不统一。 听说当年起草药典的时候，事先就没有说好应该怎么量，各自任务分回去后，就产生了好几种量法。一种是量最粗的地方，比如黄芪，在一堆药材中，都选最粗的地方量出来的数据，黄芪应该是在1到3.5cm之间。没有毛病！ 还有一种量法，是量最粗的地方和最细的地方，在一堆药材种选出最粗一根量它最粗的地方（通常是在顶上），在选最细的一根量它最细的地方（在根稍）。党参0.4到2cm，也没有毛病！ 但一部严谨的国家法典居然一个项目上采用两种测量方法，这毛病太大了！ 听说当年起草药典的时候领导就不重视性状鉴定，毛病就毛病吧，不严谨就不严谨吧……就这样了。但许多专家是不能同意的。药典出版以后，大家还为用什么方法争论起来，谁也说服不了谁。 最后领导结论是，不要吵了，下一版药典明确测量方法就行。 后来也许是时间拖长了，大家也都忘了，就这样吧，那也就只能这样喽。 这是一个广泛存在的不严谨问题，而不像我们以前指出的错误，只是一个药一个错。这样的严重的错误也还没有人去过问一下？这种乱像也是冰冻三尺非一日之寒啊！ 药典的这种不严谨给基层的执行带来了很大麻烦，当时就有很多人提意见，但不知为什么，当时的领导就是听不到。最后大家都习惯了，反正药典不严谨，我们也就不量了，看看差不多就行啦。 渐渐的，大家都淡漠了，年复一年，版又一版，不严谨还是不严谨，反正大家不量。 （说明，以上都只是听说，请领导明察！） 如今有些同仁又要开始起草标准了，真的要细细的量了，这才发现了问题。问到我，我也是木呆呆的，没有办法回答。请国家药典委的领导赶快出一个订正标准吧，到底应该怎么量？ 可是转念一想，这个标准无论怎么出，都会有一大批药材需要修订，这可怎么办啊？ 还是那一句话，认错认彻底，这一版错误百出的药典要召回重新修订了。不能再拖了！ 大家看看我在下面罗列了一批最常用药材直径最细的数据。大家估摸估摸都能估摸出来，这是两种不同测量方法测量出来的数据，大概是一半对一半吧！ 甘草……直径0.6— 党参……直径0.4— 黄芪……直径1— 北柴胡……直径0.3— 黄芩……直径1— 防风……直径0.5— 人参……直径1— 秦艽……直径1—— 北沙参……直径0.4— 桔梗……直径0.7— 漏芦……直径1—— 地榆……直径0.5— 白头翁……直径0.5— 白芍……直径1—— 还有更麻烦的呢……疙疙瘩瘩的鸡头黄精的直径在哪里量？最细的还是最粗的地方？ （鸡头黄精 呈结节状弯柱形，……直径0.5～1.5cm）。 黄连的直径是在最细的过桥处量？还是在较粗的密集节处量？ （味连 单枝根茎……直径0.3～0.8cm）。 反正我是过去是不量的，估摸估摸差不多就行了。 起草标准的同仁们，真的没办法量！因为我们必须执行最高领导的要求——起草出最严谨的标准。这是要承担法律责任的。 有人要问我，那我们咋办呢？ ——好办，是谁叫你起草的你就叫他给你量，如果他都量不出来，那就甭起草了。
| 
|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英
( 京ICP备14042168号-1 ) 增值电信业务经营许可证编号：京B2-20243455 互联网药品信息服务资格证书编号：(京)-非经营性-2024-0033
发表于 2022-4-10 10:12:10
置顶卡
变色卡
