“生产管理部门和质量管理部门负责人不得互相兼任。”是否还有必要？

应如是

在理想状态下，即所有人都主动、主动、主动遵守相关法规的情况下，兼任对公司，对员工，对社会都是有利的。
但实际情况是，没有人会主动遵守相关法规。

苦瓜和尚

应如是 发表于 2021-11-4 17:25
在理想状态下，即所有人都主动、主动、主动遵守相关法规的情况下，兼任对公司，对员工，对社会都是有利的。 ...

这话说得对！所以法规的设置应该是如何让大家能够主动地去遵守，而不是形而上学的应付。

北重楼

不能兼任

应如是

meteoric88 发表于 2021-11-4 17:57
这话说得对！所以法规的设置应该是如何让大家能够主动地去遵守，而不是形而上学的应付。

法规没办法让大家主动遵守，所以只能规定大家行为的底线

城市虫子

相互独立是在保护生产负责人，生产和质量有着截然不同的考核标准，兼任的话肯定不能保持平衡。

半缘1

讨论这个命题，那就是假如兼任了的话，公司产品质量会如何发展呢？

along9833

法律规定，肯定有必要，怕监守自盗！无视质量！

喝多也醉

还是不得兼任好，要不这产品质量更没法保证

sufengjie

如果可以兼任的话会产生以下几种现象：
1.生产和质量成为了一家，生产有问题，质量睁一只眼闭一只眼，最终无法相互制约。
2.兼任的领导一直在为解决生产和质量的矛盾而头疼。
3.为保生产，质量不断妥协，最后容易把质量人员架空。

chenyechina

感谢分享！

大大商君

谢谢分享               

along9833

还用说，肯定有必要，预防监守自盗！一切为了质量有保证，当然如果像新安全法一样加大处罚力度。这事估计也就不那么重要了。问题现在没有实施。

大聪明凤雏

宏哥 发表于 2021-11-1 19:06
一言堂或者说质量缺乏话语权的这类管理问题不是职责独立与否就能解决的，但职责独立有利于解决这类管理问题 ...

你看他补充的内容根本就不是探讨的方向，就是往反方向大谈一己之见

pfz2867

当然有必要  一个是执行  一个是监督

dasadyygy

LZ说：“补充内容 (2021-11-4 11:49):单就这个问题来看，一人兼两职就一定会质量妥协产量完胜！两人供职的又有多少质量人是形同虚设！”我认同，确实是很多小微企业的现状。

从大家的普遍认识上讲，生产与质量分开，不一定能解决质量问题、可能形成部门工作壁垒，但兼任后，大家更愿意相信趋利避害的人性会催生“一言堂”，会以主观意愿为转移的、不符合大众利益的行为，一定会出质量与产量的关系倒置。

毕竟解决质量问题或产量问题不是一个人、一个部门的事，质量与产量标准也不是一个人、一个部门说了算。

最后“补充内容 (2021-11-4 12:23):法规是不是应该从根本上解决问题，而不是盲目的设置形式。形式主义是最容易让人钻空子滴！”，我个人的看法是，法规是标准，从小了讲就是企业的制度，制度不能从根本上解决问题，流程、机制才能可能。而《规范》中强制要求生产质量分开，个人认为也是我们企业还没有能够找出另一种客观的证据或方法来证明企业能将质量放在首位并持续使产品符合要求的这一结果，所以给出了具体方法而已。在企业实际运营过程中，这样的事经常可见：提改善建议的人，往往要提出一个改善方案，否则就是找茬。

梦幻咖啡

GMP没有问题，是人的理解有问题。

247845833

你这问题，问得有点多余！！！法规规定了生产和质量负责人不得兼任！！！

岑3ccb2182

器械行业有特殊性，靠道德制约的结果有可能会发生很多的不良事件甚至危及生命，还是别挑战人性了。

十一123

zoneh 发表于 2021-11-4 15:07
管生产就要管安全，这样可以保证安全；
管生产就要管质量，这样不能保证质量。

产量、质量都是产品的属性，安全不属于产品属性，药品的用药安全属于质量范畴。

文刀（围城）12

事实是一个人、两个人、三个人。。。。。只有老板一个人就可以了。