【安东帕杯】QA管绩效，躁动的GMP奶酪—端水者的智慧

聰7384f8b6

【安东帕杯】QA管绩效，躁动的GMP奶酪—端水者的智慧

  

到底应该谁来管绩效?出发点不同,立场不同,意见也不一致.越俎代庖也好,抢了HR的活也罢。有争议的问题,让利益相关者发表看法,那结果一定是炸了锅.捅了马蜂窝，头脑风暴变成了台风过境。我们暂时把谁来管绩效放在一边,先看看什么是绩效。

绩效的由来

绩效考核来源于18世纪的欧洲，最早的出现是为了解决公务员队伍的工作效率低，干不干活一样加薪的情况。为了调动工作积极性，以工作考核为依据，论功行赏，能让大家多劳多得；所以重新制定了一套考核制度，依据每个人的实际情况，订立标准，逐条标准进行考核，根据考核结果，实施奖惩。

这种把工作成果作为考核的最重要的内容，同时对德行、能力、态度进行全面考察，并根据工作成绩的优劣决定奖惩和晋升的制度，这就是绩效的由来。

提取下关键词：工作成绩，全面考察，奖惩。

著名的质量管理权威、美国的质量管理专家J.M.Juran博士认为:"QA是对所有有关方面提供证据的活动，这些证据是为了确立信任所需要的，表明质量职能正在充分地贯彻着。但是绩效应该怎么管，谁来管呢?

绩效应该谁来管

个人认为：一个企业想稳步发展，质量管理体系的有效运行是基础，质量管理体系如果是一部机器，那么QA就是这部机器的维修检查工。

就像EMEA的描述：QA是GMP(质量管理体系)的一部分,GMP只关心与生产和检验有关的所有事务,与GMP有关和与GMP无关而与产品质量有关的事务都属于QA。

GMP是全员的事，把GMP做好，要靠所有部门的努力，而不是只依靠QA管好。QA不是万能的，纵使权利再大，也叫不醒装睡的人。

企业总经理为了维持企业内部平衡，也不会让QA有足够大的权利。

在这种大环境下，让QA的意见在绩效中有显而易见的过大话语权，一定会成为一地鸡毛的事。生产，检验，设备，物控各部门都会不平衡，都是平行部门，你凭什么凌驾于我之上？

所以，绩效还是要划归到专门的人管专门的事的范畴。

绩效应该怎么管

回到上文提取的关键词：工作成绩，全面考察，奖惩。

以生产部为例，本月圆满完成了生产任务，收率合格，是有工作成绩的。但是对待绩效，我们是以全面考察为出发点的，如果QA在本月的现场监控中，发现了问题，这些问题又没有得到圆满的解决，从眼前看，是没啥影响，但任其发展，一定是存在隐患的，所以这些发现的问题要体现在绩效的奖惩上。

有人会说：“一旦QA提出了问题，影响了生产绩效，生产会不服，不满意，QA未来更难开展工作，那不是激化矛盾吗？”的确是这样，但是为什么是这样？

我们也曾遇到这样的情况 ，总结一下原因：

第一，没有一个切实有效的管理制度来约束；

第二，没有摆正彼此的态度，QA认为你要听我的，生产认为你在找我茬。

针对这种现象，我们对绩效管理制度进行了改革，现将我们的改革方案和大家分享下：

1.告知各部门，绩效管理制度要改革，要体现多劳多得，由人力资源部负责考核各部门绩效。

2.让各部门把部门职责重新完善，上报人力资源部，人力资源部综合各部门意见将各部门职责逐条确认，部门负责人会同本部门人复核，签字确认。QA的工作职责里就由人力资源部加上一条：“有岗位绩效工资的评分权”。比如生产不规范，偏差过多，以及所有与各部门日常工作中涉及的GMP内容存在的问题，都有评分权。写在了职责里，由人事部审核，总经理签批。

3.绩效是打分制（一百分为满分）：基础任务，卫生纪律，工作成果。各占一部分比例，QA发现问题，占3-5分。绩效总额以绩效总分的百分比*当月绩效总额就是绩效工资。QA的评分权，占比不多，在绩效中没有起到决定性作用。甚至在绩效改革的大浪潮中，有的部门都没把这小小的打分权当回事。

的确，以这样的方式运行几个月后，并没有什么太大的改善，但是各部门已经适应了QA在绩效管理中有一小部分打分的权利。

半年后，又出台了一个制度，如果各部门连续6个月绩效满分，年底有额外奖励，本年度绩效总分低于3次，下一年度绩效下调。这时候，没人再纠结绩效有QA打分这事了，全把注意力放在了如何能不被QA扣分上。在绩效改革中，悄悄的把QA参与绩效打分的权利以这样的方式加了上去。

  

端水者的智慧

如果吹毛求疵，这种绩效考核制度，也会被挑出很多毛病，拿小概率事件，反驳普遍规律。用极端事件偷换概念，是每个人都会有的自然反应。

其实QA和各部门之间的矛盾，源于各部门工作重点不同，源于格局。作为QA要在平时的沟通中让各部门知道，我们并不是针对谁，是为了协助你们把你们的工作做好，让你们的工作不出隐患，不出风险。小错误严格，才能没有大错。你们的工作干好了，领导认可了，我们QA工作也好干了。这是个一举三得的事。

我经常对QA说 ：“你们到现场，不要颐指气使，每个岗位都有你学习的地方，时刻贯彻我们的宗旨，我们是帮助你们解决问题，不是较真，激化矛盾。不要说：这就是不行，怎么做，是你的事，我不管。而要说：我知道你们任务重，这个事咱们一起想办法看看怎么解决，我会尽全力协助你们。”在法规和相关部门之间，这碗水如何端平，这是智慧。

比如到了车间看见一个净料袋没系严，不是第一时间把袋子系好，再给操作人分析利害关系，说明下不为例。而是第一时间满车间呵斥，这是谁干的？把违反GMP大帽子扣下来，再把具体操作人向车间主任告一状，回头月底再写报告里，这样的QA工作不难干，反倒很奇怪。

找出问题不是目的，目的是问题不再出现。秉承这样的态度开展工作，相关部门和QA的关系才会和谐。质量管理体系才会运行得更好。

QA永远是法规和执行部门之间的端水者，如果水端的不平，一定是向法规那一侧倾，因为法规是底线。而对于其他部门来说，奶酪一直在那里，如果少了，需要自渡。

xqliu

学习了，谢谢提供分享。

kestrelss

QA管绩效，质量工作永远做不好

龙卷风/ws

问题是害怕，你是抱着解决问题的态度，人家不买账，再来一局，“我们领导都没说，你瞎哔哔什么”，只能千年一叹了，有诸多无奈

王兴来

分析的很细致