蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 3421|回复: 16
收起左侧

[蒲园轶事] 【瞎想】“先办事后给钱”-搞得定or仙人跳?

[复制链接]
药生
发表于 2015-7-6 14:10:21 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
【瞎想】“先办事后给钱”-搞得定or仙人跳?

最近不知道怎么了,小妖收到几个人的留言,有些还是七拐八弯地找到小妖的。留言内容都差不多:我哥们亲爹在中检院(或者CDE),是院士,生物制品申报注册的事儿都能搞得定,只限生物制品,往前排没问题,可以先办事再给钱。
不知道有多少人收到了,也不知道有多少人信了。如果这条信息可信,那么这就是这个行业的悲哀。如果这个信息不可信,只是一个仙人跳的骗局,欺骗企业自曝其短,转而敲诈的,那么更是这个行业的悲哀。

有人问我,为什么老板总是给注册人员一些不可能完成的任务?我回答:因为你一直在暗示他你搞得定。
不知道从什么时候起,“搞得定”成为各大药企招募注册人员的必备条件。很多注册人员在面试的时候,主动神秘兮兮地跟老板交底:其实某某某是我大学同学、某某某是我表哥、某某某是我二叔……在这其中,某某某是我老公,这句话貌似最好用。

也就是说,从一开始,很多注册人员入职的时候,就顶着“特权”、“有关系”等等暧昧的光环进入企业。那么这些人员的价值似乎也就剩下“摆平”了,如果有一天你摆不平,企业留你何用?你又何从责怪老板总是不按规矩办事,想要从你这里找到一些捷径,并且理所当然地认为这是你的分内工作呢?

有人说,现在的注册人员其实什么都不懂,都不会,充其量就是一个邮递员(送资料)、传声筒(向上沟通,传达指示),如果有各种关系的,再多个公关的头衔罢了。现在的注册人员,最熟悉的事情是复印、装订、敲公章、发快递,其他的似乎和他们没什么关系。而这些工作,也并不需要注册人员完成,有没有专业知识都无所谓,我相信一个中文专业的应届生也能做得很好。
如果企业的各个部门对注册人员的评价就是如此,那么又是什么造成的呢?这个行业怎么会变成这样的?

有人说,这是因为注册审批流程一直不透明造成的。有时候看着CDE的公开信息,莫名其妙的,有的项目就往上排了几位,没有公示,没有说明。虽然有些注明是重大专项,但重大专项之后优先审评的批准也是结果公告而已,绝大多数人并不清楚发生了什么,所以……我也想成为那个可以莫名往前排几名的人。

时间就是金钱。有个老板问,注册费用不是有“加急费”吗?加急费,怎么个加急法?是不是明码标价,一百万往前排十名?如果这样,有钱的公司能不能说:“亲,我先加五千万的急。”、“亲,这里一个亿,我包年了。”、“亲,连续两年加急超过一千万,能不能办VIP卡打八折啊?”在暧昧不清的流程面前,嗜钱如命的商人也会感慨“钱能解决的问题都不是问题。”

可惜了,很多事,老板也清楚是钱不能解决的。那些本该按照流程来,规规矩矩按照指导原则来做的事情,慢慢地,在各方面的影响下,变成了一种潜规则。而且是一种“看别人都发财,轮到自己就倒霉”的潜规则。任何一个行业,这种莫名暧昧的新闻总是传得特别快。

谁不想走捷径?惰性是天生的,无论对人、企业还是整个行业。即便自古以来无穷尽的案例告诉我们,走捷径往往都要付出更为惨痛的代价,但在本能和现实的诱惑下,每个人都会尝试一把,没有人说自己完全没有走过捷径,没有过插队的念头。这就好像每个人心存善念,但在很多激愤的时候,也会闪过一丝恶念,只不过有人去做了,而有人接受了道德、法规的约束罢了。

于是乎,在这样的背景下,我们不需要懂法规的人,也不需要有人预示风险,更不需要有人了解多国的申报规则策略,我们要的是“有关系”。但另一方面,这些年很多措施都在打破一些不透明,所以业内又有了新气象。

行业里流传着一句话:“六十分万岁。”最让老板喜欢,也能够成为业内榜样的,并不是那些能交出“一百分”申报资料的RA。而是那些深谙审评规则,在不进行潜规则的前提下,可以让企业花最少的时间,做最少的研究,付出最小的物质成本,而且将将可以完成的“高手”。这些高手会告诉你,哪些实验可以不做,资料可以递交,排队的时候同步做,待发补的时候直接递交报告。这样一来,申报之前的工作量被压缩到最低,但也不至于退审,同时利用了排队的时间,发补的时候直接递交资料也并不耽误整个申报时间成本。这些高手对游戏规则了如指掌,合理地利用规则,打着让人无可辩驳的擦边球。很多时候,他们的案例在业内流传,就是用来被崇拜的。这样的高手,在业内属于有价无市。老板可以砸钱,但你不一定求得到。

如果说崇拜“六十分万岁”是一种病态,那么让它产生的原因就是每个人心里的捷径和惰性。如果说崇拜“六十分万岁”是一种常态,那么游戏规则本身就让人觉得无奈。

可是回头看看这十年。还记得2005年的疯狂吗?可是那种疯狂的背后埋下多少坑?现在,有哪个企业没有在填坑的?2005年的案例可以用吗?规则在完善,技术在发展,曾经的“可以商榷”可能是现在的“一条否决”。对于工作了十年以上的注册人员来说,当年的疯狂其实并不值得称赞,因为那些年的工作经验在当今基本用不上,有时候才会成为误导。那些年的工作经验,充其量算工作时间罢了。

经验得不到改善,无法结合现在的规则,那么经验往往成为了误导的开始。可是这怪得了那些在注册岗位奋斗了十几年的前辈们吗?小妖甚至有些同情他们,因为这其中很多人让当年的疯狂毁了。在他们踏入工作岗位的时候,雏鸟情节让他们好奇地感知世界,崇拜自己的师傅,听命自己的领导。可是多年之后,他们发现,有些事一开始就错了,多年之后再说出来已然成为笑话,可他们却曾经引以为豪。更可怕的是,其中有相当一部分人,到现在都没觉得曾经的一些案例是一种行业耻辱,依然沉浸在曾经的得意洋洋之中,沾沾自喜。

“先办事后给钱。”如果这件事是真的,小妖倒觉得也是好事。至少有些人自己出来找活儿了,而不是当年很多老板感慨的“有钱都不知道往哪儿送”。这是不是说明有些潜规则也开始“不景气”了呢?

有人说,那些自称“老公是药监局的”人,他是不敢用了。因为这样的人不好伺候。先不说这“老公”是不是派得上用场,首先这个人就以此为傲的话,那是很难伺候的。那不是招了一个员工,而是请了一尊祖宗。何况万一她在企业有恃无恐,让整个企业氛围不安稳怎么办?她若在企业搞婚外恋怎么办?万一冷了、饿了、摔着了,怎么跟她老公交代?你的人脉我不一定用得上,但要伺候你的风险太大,所以……还是庙小装不下大菩萨,请您另找高堂吧。

诚然,小妖希望,最近这段时间的“先办事后给钱”留言是一群不入流的诈骗分子的伎俩,提醒广大业内人士注意,保护个人隐私,请勿随便搭理。

本帖被以下淘专辑推荐:

回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-7-6 14:56:09 | 显示全部楼层
不会吧 。仙人跳 指的 是 色诱。。。难道有小鲜肉?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 14:58:03 | 显示全部楼层
苍蝇不叮无缝的鸡蛋,希望CDE的老师们不要在公开场所抱怨企业公关能力太强,容易给人不好的遐想。
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2015-7-6 15:14:08 | 显示全部楼层
我想问,小妖是谁?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 15:20:41 | 显示全部楼层
有几个正儿八经按流程来的?
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 15:30:17 | 显示全部楼层
还好没说自己亲爹就是中检院的。。。。

这年头,我爸是李刚的时代已经悄然离去,转而变成我妈是微商,当场下跪的形式。

回复

使用道具 举报

发表于 2015-7-6 16:33:21 | 显示全部楼层
哥们亲爹在中检院(或者CDE),是院士?

这没法聊下去了吧。。。

能搞的定的都不愁客户群的,还用群发广告?
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-7-6 16:50:47 | 显示全部楼层
不太同意其中的部分看法,对于做60分的企业,当然应该是鼓励和赞成的,能够把握住60分这条线的,绝对是高端的人才。这里面的问题,不是企业做60分,而是我们的60分的标准是否定的太低,我们应该提高标准,而不是鼓励企业去做100分。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-7-6 16:55:25 | 显示全部楼层
山顶洞人 发表于 2015-7-6 15:14
我想问,小妖是谁?

小妖是版主啊
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-7-6 17:05:57 | 显示全部楼层
谨防大忽悠
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 22:07:54 | 显示全部楼层
·这碗饭难吃。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 22:12:47 | 显示全部楼层
我只想说接触过一些考试的培训机构,宣称不过就退钱,上当的多了,总有几个是成功的,就靠那几个成功的赚钱了
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-7-7 06:23:53 | 显示全部楼层
uiofer 发表于 2015-7-6 16:50
不太同意其中的部分看法,对于做60分的企业,当然应该是鼓励和赞成的,能够把握住60分这条线的,绝对是高端 ...

前提是:判卷子的老师思路符合丢球人。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2024-11-29 00:33

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表