《本草纲目》是假的？此事，你怎么看？

清歌一曲月如霜

《本草纲目》是假的？此事，你怎么看？

关于网络的某篇文章“银杏叶儿黄”，个人仅就其文中的某些观点提出一点疑问，供大家探讨：
       在“银杏叶儿黄”文中提到：“但是所有的化学分析都表明，白果压根不含氰苷，真正的毒性成分其实是白果酸（ginkgolic acid）及其衍生物。而白果酸及其衍生物根本不能镇咳，白果中所含的其他物质也都没有镇咳的效能。”
        从本句话来看，文章作者应该是不太认同传统中医药的。完全是按照西方现代研究的理念在看待中医药。就算是按照现代研究，举个例子，比如中药里面的清热解毒药物，体外试验很多并没有杀菌作用，但是实际应用时，经过检测，确有所谓的杀菌效果。试验与理论有些时候还是有些脱节的。特别是中药化学成份复杂，作用机理尚不明确的今天，有些认识确实不好判断正确与否。

        另外文中紧接着又提到：“那么中医为什么会认定白果能镇咳呢？只要看看《本草纲目》中的如下记载就明白了：“银杏……色白属金，故能入肺经，益肺气，定喘嗽，缩小便。”原来说白果镇咳，根本是胡乱攀比附会的结果！”
        其实，从这个论断来看，文章作者是要从根本上否认本草纲目，否认中医药，仅此而已。
因为，不单单银杏是那么描述的，整个本草纲目的描述和对于中医药的认知，都是那个模式的，比如随便拿出一个中药来，本草纲目记载：“马兜铃【主治】肺热咳嗽，痰结喘促，血痔 疮（《开宝》）。肺气上急，坐息不得，咳逆连连不止（甄权）。清肺气，补肺，去肺中湿热。【发明】时珍曰：马兜铃体轻而虚，熟则悬而四开，有肺之象，故能入肺。气寒味苦微辛，寒能清肺热，苦辛能降肺气。钱乙补肺阿胶散用之，非取其补肺，乃取其清热降气也，邪去则肺安矣。其中所用阿胶、糯米，则正补肺之药也。汤剂中用多亦作吐，故崔氏方用以吐蛊。其不能补肺，又可推矣。 ”
        以“银杏叶儿黄”作者的观点立场去推断，《本草纲目》所记载的马兜铃的功效也应是假的，也是“胡乱攀比附会”的结果，那么这个也是假的，那个也是假的，最后，《本草纲目》也就顺理成章的是假的了。

此事，你怎么看？

清歌一曲月如霜

银杏叶儿黄--------《本草纲目》是假的？
https://www.ouryao.com/forum.php? ... &fromuid=100033

孙艳红

中医博大精深，本草纲目是几千年实践经验的结晶，很多无法解释的功效在实际应用中是不可质疑的。少数未通过验证也是可以理解的，但不能就此否定本草纲目的真实性。

高峰上的树

要知道，本草纲目是集成的啊，有点小错也难免

红茶.

本草纲目书应该不是假的。只是里面错漏的地方也不少。

coriolan

中药我不懂，不敢乱发表意见

湖南卫士

真真假假难说清楚

焚香煮茗

-------------------------------------
#涉嫌违规，屏蔽发言#