熔点的检验结果出具初熔～全熔的熔距范围正确吗？有无明确无争议的权威依据

探求究

各位老师好！

本人所在单位具有盐酸二甲双胍片的制剂品种，
在进行原料盐酸二甲双胍的熔点检验时，

基于我个人对
《中国药典》2020年版四部通则 0612熔点测定法（P82～83）
和
《中国药品检验标准操作规范》2019年版 熔点测定法（P244～248）
其中【第一法 测定易粉碎的固体药品 A.传温液加热法】的文字理解；

一直以来是记录三次测定的初熔温度和全熔温度，
两者分别求平均值后，按照上述后者 5结果与判定 5.2中的规则进行修约，
以“修约后的三次初熔温度平均值～修约后的三次全熔温度平均值”这样格式的熔距范围，出具检验结果的；

首先，不知本人的理解和操作是否正确？

---

如果上面没有问题的话，本人近日遇到一个难题，
因为原本的检验原始记录上只有书写三次测定值和计算平均值的空间，缺乏对修约后结果的记录，
在对检验原始记录提出修订升版的过程中，与负责审批的非QC部门领导在该检验项目的理解上存有分歧，我无法说服对方；

对方较为固执的认为——
“既然检验项目名称是熔点，点，那么出具的检验结果应该是一个数值，而非熔距范围”
坚持应以修约后的三次全熔温度平均值，作为最终出具的结果；

他的理由是《中国药品检验标准操作规范》中的 1简述，对于熔点的定义，是固相熔化成液相时的温度（“或温度范围”被其淡化处理了），
以及后面的 表1　熔点标准品 中，熔点（℃）一列就都是一个数值，表下的备注也写明“上述熔点指全熔时的温度”；

为此，我试图以下列角度来反驳——
①药典是以范围作为熔点项下的规定；
②原料供应商的检验报告书中的检验结果也是以范围出具；
③如果只以全熔温度作为熔点，那么为何还要记录初熔温度；

然而，对方给出的辩解则是——
①药典对含量测定的规定也是范围啊，而最后需要出具的是一个数值；
②原料供应商的报告并非就一定对，而且你也不知道他们的范围究竟是“初熔～全熔”，还是“三次测定中全熔的最低值～三次测定中全熔的最高值”；
③记录初熔温度可以是为了当初熔温度低于规定范围时就已经能判定为“不符合规定”，和熔点的结果并不矛盾；

总之，就是因为翻遍药典四部和药品检验标准操作规范，
并没有一段非常明确的、无争议的文字，能够说明“熔点”项下的检验结果以“初熔~全熔”的熔距范围出具，
才导致彼此的争议无法解决；

虽然最终可以给我们本地的药检所老师去电咨询，让负责出具法检报告的部门来仲裁我们的争议，
但因为这件事就去电打扰老师，总还是感觉有些丢人；

希望求助在座各位老师，能否帮忙给出具有权威性的文字解释出处，作为依据终结这场争议。

Javen.

非QC部门领导为什么挑战QC专业人员的权威？？？你的理解是正确的

lzylzy

看完了，不懂，帮顶一下

探求究

Javen. 发表于 2024-7-10 08:40
非QC部门领导为什么挑战QC专业人员的权威？？？你的理解是正确的

因为本单位的行政级别设置，主管研发方面的领导是质量受权人，
本身并不负责QC具体事务，但是审批流程最终又需要对方签字生效。

逸清草堂

有的，但是忘记是在哪里了

天蓝雪

我同意你的观点，但是药典也有规定：某些药品无法分辨其初熔、终熔时，可以将发生突变时的温度作为熔点。
可以参考一下：《化学药品检验报告书格式及书写细则实施规范（试行）》，里面有相应的描述。
以下纯属观点：质量受权人这么粗的大腿就不要随便去捏了，他说什么就是什么，天塌下来先砸死的是他。

门门

逸清草堂 发表于 2024-7-10 09:57
有的，但是忘记是在哪里了

药典：某些药品无法分辨其初熔、终熔时，可以将发生突变时的温度作为熔点。
《标准操作规范2019版》248页6.4最后一句：此时可只有一个温度数据。
自己非要瞎扯淡，已经有平均值了，还非要加个什么结果值，平均值不是结果值吗？领导让你加了吗，自己给自己加戏！
既然事情情况已经发展到了这个份上了，问药检所肯定是不能问的，原因用我明说吗？
给领导点儿面子吧，就说记录数据要完整，所以初，终都得写。但报告书可以写 符合规定，非要写个数值听领导的就写终熔就行。
另外，药检所哪有心情陪着你们瞎扯淡。

门门

逸清草堂 发表于 2024-7-10 09:57
有的，但是忘记是在哪里了

这个检验项目，实际上该做的已经都做了。
引出事的点，充其量是GMP文学范围内的扯淡吹。
为了个无关紧要的扯淡吹，跟质量受权人硬刚，还要说服对方？你是00后吗？ 如果是 我支持你，好好整顿一下这个瞎扯淡的职场，用魔法打败魔法。

探求究

天蓝雪 发表于 2024-7-10 10:24
我同意你的观点，但是药典也有规定：某些药品无法分辨其初熔、终熔时，可以将发生突变时的温度作为熔点。
...

我找到了《化学药品检验报告书格式及书写细则实施规范（试行）》其中相关原文——

化学药品检验报告书写细则实施规范（试行）
二、[性状]、[鉴别]、[检查]、[含量测定]具体填写原则
（一）[性状]
2.物理常数
　　物理常数是检定药品质量的重要指标，其测定结果不仅对药品具有
鉴别意义，也反映了该药品的纯杂程度，因而数值范围的规定必须明确并
切合实际。
　　按照《中国药典》2010年版二部的内容描述，物理常数规定范围的，
在“标准规定”下填写规定范围，如下表中熔点：139～142℃，凝点：不
低于21℃。在“检验结果”下，填写实测数值。不合格的应在数据之后加
写“不符合规定”。

其中只提到“标准规定”按照药典填写范围，而“检验结果”写实测数值，
下表中举例，“检验结果”确实是范围，但是无法证明范围的起始是“初熔～全熔”，
另外，盐酸二甲双胍本身能够清楚分辨初熔和终熔状态，不符合“无法分辨”的情况，不适用该句；

我不是我非要硬刚质量受权人，这份原始记录不改就不改了，
问题是他要追溯其他品种所有涉及熔点检查项的检验记录和报告书，是范围的也都改要成单个数值，
不能说服他，这事就麻烦了……

逸清草堂

门门 发表于 2024-7-10 11:02
这个检验项目，实际上该做的已经都做了。
引出事的点，充其量是GMP文学范围内的扯淡吹。
为了个无关紧 ...

支持他去刚质量受权人

门门

逸清草堂 发表于 2024-7-10 11:20
支持他去刚质量受权人

看 这 扯皮 扯的，又要拿出我这段评价了。
每年中检院的能力测试，综合结果表明：各省市药检所的水平明显高于药企
原因至少有三：
1药检有系统的培训，下限很高；药企师傅传承是一代不如一代，下限极低。 当然两者的上限差不多。
2药检所每天专注于理论知识，实验技能，接触先进科学技术容易（包括但不限于各种硬件设施）；药企 每天有至少一半的时间用于 GMP文学扯淡吹，很长一段时间号称硬件不足可以软件补（多扯淡）。
3 药检所仅对样品负责，正常实验即可，无需陷入各种扯皮；药企还要负责取样，结果还经常扯皮，本来因2就剩一半的时间了，还要再耗去四分之一。

探求究

门门 发表于 2024-7-10 10:54
药典：某些药品无法分辨其初熔、终熔时，可以将发生突变时的温度作为熔点。
《标准操作规范2019版》24 ...

请友善交流，网络不是你情绪的垃圾桶。

熔点温度的算术平均值并不能作为检验结果，因为它有自己独特的修约规则，其结果只能是.5和整数，
就是因为不断有化验员将平均值直接出具为检验结果，不符合书写规定，需退回重改，
为绝后患，才加上一步对修约结果的记录，
这次修订符合GMP精神，绝不是什么“瞎扯淡”；

真理不辨不明，责任转嫁当应声虫当然容易，
问题是，这个帖子现已经有多人回复过了，至今没人能给出，
如果检验结果按熔距范围出具，那么范围的起始应当是“初熔～全熔”的权威解释出处，
这不能正说明，该检查项目的法定文字上仍然具有令人产生疑问的空间吗？

也许是你们当地的药检所和我们本地的情况不一样，
本地的药检所老师非常乐于解释检验中遇到的实际问题和对法规的理解，
本身也是在降低将来在本地企业出现质量事故的风险；

至于质量受权人，不实际分管我们QC的事务，也不给我打绩效，
一个质疑，就要给我平添非常多的麻烦，
想必你语气这么呛的人换在我的处境，现实中也一定有勇气为了避免多余无谓的工作量而据理力争的吧。

PS：报告书上“熔点”项的检验结果还真的不能写“符合规定”，
您的专业水平如果经过系统的培训，应该还有上升空间。

逸清草堂

门门 发表于 2024-7-10 11:29
看 这 扯皮 扯的，又要拿出我这段评价了。
每年中检院的能力测试，综合结果表明：各省市药检所的水平 ...

剩下的时间不得拿一部分出来刚一下领导，不然生活无趣极了
哈哈哈哈哈哈

门门

探求究 发表于 2024-7-10 11:35
请友善交流，网络不是你情绪的垃圾桶。

熔点温度的算术平均值并不能作为检验结果，因为它有自己独特的 ...

讲个GMP精神故事，有个缺陷：乙醇作为辅料 质量标准依据药典二部（2020版药典 四部乙醇内容里不再是见二部，而是有了内容，并且神奇的是内容仅在文学上有些不一样)，然后就开了偏差，偏差就引起了风险评估，继而变更再风险评估，风险评估就成立了风险评估小组（虽然我严词拒绝了参加和签字，但是小组名单里有我，职业生涯中最大的耻辱，没有之一！)。修订文件（制定依据二部变四部），培训。
这是个自检缺陷，缺陷预防与整改措施，偏差，风险评估，变更风险评估，检验数据等等搞了厚厚一摞，某次GMP符合性检查时候 我亲眼看到一位老师看这一摞文件 看了近半个小时，然后问了一句“这就是个二部变四部？”同事回答：“是” 。
然后，老师就把手上文件往前 桌上一扔，然后沉默了很久，之后继续看别的，直到那天检查结束，他都没再说过话。药监局老师就是见多识广有涵养，居然没当场没骂街。
所以，我们要像药监局老师学习啊。
这也是GMP精神，作风严谨。

门门

探求究 发表于 2024-7-10 11:35
请友善交流，网络不是你情绪的垃圾桶。

熔点温度的算术平均值并不能作为检验结果，因为它有自己独特的 ...

说回你这事，若是有时间，闲得没事干，就听领导的，他让怎么改就怎么改，原则仅一个，这个原辅料能合格。至于其他的，包括但不限于怎么写，怎么打报告（当然也包括是不是打个符合规定就行，我不评价），领导让你怎么改 你就怎么改。
注意，是闲得没事干，若有事，跟领导说，现在什么什么事干不完，先要干正事（可以用这个原词，先要干正事）。领导要是说这个事最重要，别的都先停，那就停。

探求究

门门 发表于 2024-7-10 12:40
讲个GMP精神故事，有个缺陷：乙醇作为辅料 质量标准依据药典二部（2020版药典 四部乙醇内容里不再是见二 ...

程序正义，没毛病；

要么说人是最大的不确定因素呢，
如果人人恪尽职守，那么早应该在制定质量标准的岗位就发现问题，后面的故事也就消弭于无形，
然而，既然不仅是Ta出了问题，连带着复核人、签批人等一干岗位都没有发挥应有的作用，
证明整套质量控制体系在本单位存有漏洞，
搞一整套纠偏+风险评估流程下来确实有必要，人教人教不会，事教人一遍会；

乙醇二部变四部，确实有其本身的独特性，所以造成了事件的最终结果具有荒谬感，
但是个例并不能成为娱乐GMP精神的依据；
我本人并不想做滑坡论证，
然而除了乙醇，还有别的物料同时存在于二部和四部中，且质量标准并不一致，
这次的乙醇是没有任何不可接受的后果，问题是，会有下次吗？

我单位这个事，也有特殊性，
质量受权人不是QC出身，也不分管QC具体事务，
平常大家都不在一个楼里办公，要不是为了签这个字，我一个月都不见得见他两次，
现在的情况就是，不改原始记录就不改，我认了，大不了以后多耳提面命地培训相关化验员，
但是让我把熔距范围都改成单一数值，没有权威解释，我坚决不认，
行政级别高就高呗，我就一个字“拖”，
问，就是我需要再找找相关规定，在找了，在找了，
等上一个月、两个月过去，事情也就过去了。

dengjianyyy

你是对的。熔点检测不仅是确定初熔和终熔温度，熔距也是该项检测的项目。
药典通则里就有，不用到处找资料。

Javen.

探求究 发表于 2024-7-10 11:16
我找到了《化学药品检验报告书格式及书写细则实施规范（试行）》其中相关原文——

其中只提到“标准规 ...

你的理解是正确的，质量向研发汇报本来就是扯淡！

门门

探求究 发表于 2024-7-10 14:25
程序正义，没毛病；

要么说人是最大的不确定因素呢，

对，拖着就行了。
“原料供应商的检验报告书中的检验结果也是以范围出具”
看你们的乙方，就没有这么脑残的领导。
找个机会，把领导的要求捅出去，去要求供应商，让供应商知道熔点出一个值是领导的要求，看看供应商怎么骂他。

药学。。。

滴滴滴滴滴滴懂得都懂

来自安卓APP客户端