蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 3730|回复: 17
收起左侧

[原料药] 系统影响性评估SIA、部件关键性评估CCA、风险评估RA疑惑

[复制链接]
药徒
发表于 2024-1-5 09:04:51 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
都这样说的
SIA确认哪些设备需要进行确认
CCA确认验证深度
RA从人机料法环来确认是否需要验证
设备做了SIA和CCA之后还需要做RA吗


回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-1-5 09:14:09 | 显示全部楼层
CCA其实本质上就是一种RA,只不过RA一般需要有丰富的经验的专业人员或者有长期的历史数据,而你刚建厂的情况下,很可能这些是不具备的,所以就有使用CCA的必要了。当然SIA,CCA,RA这也只是一种方式或者说工具,目的是用来减少工作量,理清思路
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-1-5 09:29:32 | 显示全部楼层
坐等设备大佬解答
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-1-5 09:31:19 | 显示全部楼层
系统影响性评估SIA,关键部件评估CCA,风险评估RA,本质都是风险评估。现在ISPE第二版已经在推荐通过识别CDEs和CPPs来对CQAs进行风险控制了,但无所谓,无论选择哪种方法只有目的清晰都可以。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-1-5 09:41:48 | 显示全部楼层
SRA取代确认方案里的RA
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-1-5 11:13:42 | 显示全部楼层
会写那个写那个,都会写也就不纠结了
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-1-5 13:12:34 | 显示全部楼层
个人还是觉得SIA和CCA能够普遍用于大多数企业,RA适用于一些工艺成熟的企业,或者对工艺相当了解,具备足够专业人员的企业,不然做起来大家都痛苦
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2024-1-7 19:02:08 | 显示全部楼层
月光冥想 发表于 2024-1-5 13:12
个人还是觉得SIA和CCA能够普遍用于大多数企业,RA适用于一些工艺成熟的企业,或者对工艺相当了解,具备足够 ...

说的对,我们部门设备管理体系是有SIA和CCA的,但是质量保证部又有RA,再写这三个文件的时候就感觉有点类似,CCA和RA都是用的FMEA工具,只是CCA从功效、特性、安全、纯度、质量来做风险管理,RA从人机料法环来做风险管理,有些内容很相近。
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2024-1-7 19:03:55 | 显示全部楼层
死库水 发表于 2024-1-5 09:14
CCA其实本质上就是一种RA,只不过RA一般需要有丰富的经验的专业人员或者有长期的历史数据,而你刚建厂的情 ...

那我们设备只写SIA和CCA就行了吧!质量部的RA我们应该不应写,我们CCA也是用的FMEA表,RA用的FMEA表+鱼骨图
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2024-1-17 15:10:37 | 显示全部楼层
周末参加蒲公英组织的一场讨论会,苑东药业双流基地那边过了FDA,质量副总说的是按照最新的ISPE2.0版规定,原SIA、CCA在有足够经验的情况下可升级采用SRA风险分析
回复

使用道具 举报

发表于 2024-1-22 12:26:48 | 显示全部楼层
同样关注,学习中
回复

使用道具 举报

发表于 2024-4-21 18:32:51 | 显示全部楼层
谢谢分享,继续学习
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-7-25 15:13:52 | 显示全部楼层
死库水 发表于 2024-1-5 09:14
CCA其实本质上就是一种RA,只不过RA一般需要有丰富的经验的专业人员或者有长期的历史数据,而你刚建厂的情 ...

大佬,我看风险评估的资料时看到了CCA和FRA,两个都叫功能部件关键性评估,有什么区别吗?

点评

CCA是关键部件风险评估,偏向的设备硬件 FRA是功能风险评估,偏向的是设备的软件功能。  详情 回复 发表于 2024-8-28 17:47
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-8-9 17:23:37 | 显示全部楼层
这个讨论有好多内容,学了很多知识
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-8-12 13:25:31 | 显示全部楼层
大CC 发表于 2024-1-5 09:41
SRA取代确认方案里的RA

SRA有点理想化了,需要研发和工艺非常了解设备和生产,生产和设备非常了解产品和工艺的思路,实际情况是你很难维持这样一个高水平的团队,即便国外也是如此。 SIA→CCA基于经验主义的问题清单,基本也够了。
回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2024-8-12 18:41:25 | 显示全部楼层
申嘉樊 发表于 2024-8-12 13:25
SRA有点理想化了,需要研发和工艺非常了解设备和生产,生产和设备非常了解产品和工艺的思路,实际情况是 ...

是的,SRA适用于理论,实际操作中非常不好用,要求高,速度慢、效率低。还是建议用SIA和CCA
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-8-28 17:47:51 | 显示全部楼层
心甜ypn 发表于 2024-7-25 15:13
大佬,我看风险评估的资料时看到了CCA和FRA,两个都叫功能部件关键性评估,有什么区别吗?

CCA是关键部件风险评估,偏向的设备硬件
FRA是功能风险评估,偏向的是设备的软件功能。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2024-8-29 08:35:44 | 显示全部楼层
CRUSH。. 发表于 2024-8-28 17:47
CCA是关键部件风险评估,偏向的设备硬件
FRA是功能风险评估,偏向的是设备的软件功能。

OKK,谢啦
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-2-1 11:06

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表