关于EO灭菌验证周期问题

abu1 · 发表于 2020-12-14 08:53:51

欢迎您注册蒲公英

您需要登录才可以下载或查看，没有帐号？立即注册

x

各位，请教下，灭菌验证，1短，三半，二全周是啥意思呢？哪里有说这个标准？国内II注册、CE、FDA 510K注册的话，对这个验证有要求上的区别吗？
现在FDA的注册老师告诉我：要三个全周期，可是灭菌公司说，没有要求一定要三个，2个就够了的；请教各位有没有相关经验呢，谢谢

zh11314 · 发表于 2020-12-16 09:34:13

比较常见的有1短，4半，2全，4半要有1次最大密度装载，1次最小密度装载；2全是1次正常全周期，1次二次灭菌；如果需做解析时间确认的话，可以再加1次全周期。

poo · 发表于 2020-12-15 10:22:18

根据GB18279.1 2015
9.3.2.4 若过程定义在开发性灭菌器内确定的，则微生物性能鉴定应在生产型灭菌器内运行至少三个部分周期或半周期，以确定开发型灭菌器获得的数据
附录B 灭菌过程杀灭率保守性确定方法--过度杀灭法
B.1.2 半周期法：总共运行三次连续的试验，结果为生物指示物全部灭活（菌量不少于10^6)，以确认最小暴露时间，规定暴露时间至少为最小时间的两倍。同时运行存活微生物的短时周期，证明恢复技术的充分性
GB18279.2 2015
9.3.2 性能鉴定---微生物
9.3.2.1 微生物性能鉴定（MPQ）通过采用至少有一个参数设置低于正常生产参数值的灭菌过程来实施。最经常调整的参数是气体作用时间，气体浓度和过程温度。选择用于微生物性能鉴定的过程参数应比建立的常规过程参数更具有挑战性（就达到无菌可能性方面），如：过程时间、温度、相对湿度和环氧乙烷浓度可在正常过程范围内的设置下限运行，可保证在规定范围内任何观察到的值都可产生可接受的杀灭率。
通常做法是缩短灭菌周期阶段，或在解析阶段前或较短的解析阶段后取出生物指示物，将尽可能减少灭菌周期中解析阶段负载内存在的环氧乙烷对生物指示物的残余杀灭率
9.3.3 性能鉴定---物理
宜利用运行鉴定的结果识别物理性能鉴定中需评估的特性
9.3.3.1 若微生物性能鉴定包括3次一致的半周期试验，可用他们来证明整个负载满足GB18279.1-2.15中9.3.3.1.a的要求，但至少需运行一次采用常规过程规范的额外鉴定试验，证明整个负载的接受准则满足GB18279.1-2015a和b的要求

ISO11135-2014
Approach 2 途径2
这个途径是利用，在短周期下,产品和PCD的无菌试验。这个研究的结果应提供一个用产品和PCD无菌检查存活数据进行杀死力比较的方法。
通常情况下，将产品无菌检查的样品和BI/PCD暴露于短周期，这个短周期能达到所有的产品无菌试验为阴性而BI/PCD微生物的试验存活的意图。
D.9.4.1.4 在规定的产品介绍中，应考虑装载方式和装载中的产品放置。
定义的装载参数可以包括堆叠方式、总体密度、尺寸、材料组成和使用的托盘的类型；每一灭菌柜的装载方式均应文件化。如果日常灭菌由比满柜少的产品装载组成，那么，MPQ/PPQ应包括最小装载。
9.4.2.4
如果过程定义是在开发柜室中确定的，那么，在生产柜室中至少应进行三次短周期或三次半周期的MPQ, 以验证来自研发性灭菌柜的数据。
9.4.2.5
如果采用半周期过度杀灭法(见B.1.2)，那么，半周期运行中应无阳性的内部PCD.
如果已经证明用于日常加工的外部PCD比提供‘最坏状况挑战’的内部PCD有更大的抵抗力，半周期时出现阳性的外部PCD是可以接受的。否则，内部PCD应是全部阴性的。
9.4.3.1
至少进行三次连续的同样的PPQ,且均应满足规定的接收准则。PPQ可以在MPQ期间进行。如果PPQ与至少三次MPQ运行结合进行，那么，应至少增加一次全灭菌过程用于PPQ运行。

那么，按照上述内容，进行一次短周期确认产品生物抗力比PCD的抗力低，所说的3次连续同样的PPQ 我们认为是半周期，因为半周期就要求产品无菌且PCD无菌，而还要增加一次全灭菌过程用于PPQ，因此认为是增加一次全周期
我们是采用半周期法，3次半周期，一次短周期和一次全周期

xu290606838 · 发表于 2020-12-14 09:15:03

咨询公司的老师很多都是坑哦，企业都没待过几天的那种，看了几本书就称专家了，理论派！理论派，有一个缺点，那就是缺乏实践经验，没有实践经验，容易对标准的解读不够彻底，或者说忘得比较快。对于灭菌公司来说，一天到晚这么做的，可能不知道为啥要这么做，但这么多公司都找他们这么做，肯定不会错，因为错的话，老早改了，对吧？
ISO11135:2014

小C1 · 发表于 2020-12-14 11:10:02

直接开个三方会，把注册咨询公司和灭菌公司拉到一起开个会，看谁更专业一点。

warsong · 发表于 2020-12-14 13:34:24

标准上没有说几次，一次也可以

ppgy003 · 发表于 2020-12-14 14:14:05

3次：
两次正常装载PPQ
一次最小装载密度挑战PPQ

czd · 发表于 2020-12-14 16:51:51

ppgy003 发表于 2020-12-14 14:14
3次：
两次正常装载PPQ
一次最小装载密度挑战PPQ

最小密度？

czd · 发表于 2020-12-14 16:52:29

见得比较多的是一短，三半，三全，一二次灭菌

wangyan1013 · 发表于 2022-9-6 13:55:37

请问日常的灭菌参可以取半周期（下限）~全周期（上限）范围之间的参数吗？还是必须要跟全周期的灭菌参数保持一致？

1280493605 · 发表于 2022-9-7 08:55:13

wangyan1013 发表于 2022-9-6 13:55
请问日常的灭菌参可以取半周期（下限）~全周期（上限）范围之间的参数吗？还是必须要跟全周期的灭菌参数保 ...

必须全周期的参数，这也是检查的重点

wangyan1013 · 发表于 2022-9-7 10:51:23

1280493605 发表于 2022-9-7 08:55
必须全周期的参数，这也是检查的重点

我们前段时间发现我们的日常灭菌参数跟首次确认的灭菌参数有区别。委外的灭菌公司解释说，他们是取半周期和全周期范围之间的参数来做日常灭菌。请问您说的“必须全周期的参数”是出自哪里的规定呀？

1280493605 · 发表于 2022-9-7 15:35:49

wangyan1013 发表于 2022-9-7 10:51
我们前段时间发现我们的日常灭菌参数跟首次确认的灭菌参数有区别。委外的灭菌公司解释说，他们是取半周期 ...

那你可以问问委外的灭菌公司，像他们这样操作的话，区分全周期和半周期还有什么意义呢？不如直接用半周期了，省时间啊

zh11314 · 发表于 2022-9-13 10:08:03

wangyan1013 发表于 2022-9-7 10:51
我们前段时间发现我们的日常灭菌参数跟首次确认的灭菌参数有区别。委外的灭菌公司解释说，他们是取半周期 ...

全周期有2次，一次max full cycle，一次日常full cycle。max full cycle的这次时间会是半周期2倍多一点，做个挑战；日常full cycle的就是半周期的2倍时间。这个日常full cycle一旦确定，以后日常灭菌就只能按这个来，除非有问题，重新验证。

xdark · 发表于 2022-9-13 12:53:24

poo 发表于 2020-12-15 10:22
根据GB18279.1 2015
9.3.2.4 若过程定义在开发性灭菌器内确定的，则微生物性能鉴定应在生产型灭菌器内运 ...

PPQ可以在MPQ期间进行，采用半周期法，3次半周期，一次短周期和一次全周期，全周期可以在半周期中间穿插着做吗

hty · 发表于 2023-6-12 17:24:05

poo 发表于 2020-12-15 10:22
根据GB18279.1 2015
9.3.2.4 若过程定义在开发性灭菌器内确定的，则微生物性能鉴定应在生产型灭菌器内运 ...

那这个短周期、半周期、全周期中，填充物都是用什么呢？肯定不能是本次注册的新产品的，想请教下大拿们都是怎么安排的，

曼陀罗华 · 发表于 2023-6-27 16:03:47

我们也做的一短三半一全（或二全）

winner99 · 发表于 2024-6-26 11:59:00

感谢各位老师分享"关于EO灭菌验证周期问题"，学习学习