中药将亡，必有妖孽（三）西洋文化阴影下的中药行业

四海钓鱼

日前，本人对植物类中药增加农残和重金属测定的公示表示不满的论调一出，顿时引起部分西药拥趸的群情激奋！在此，本人再次重申：首先，本人郑重声明，作为一个农业院校毕业的学生，坚决拥护并热切期望中药的发展，但是对公示中一刀切的做法非常不满！坚持认为应该循序渐进的推进此项事务：原因有以下几点：

1. 应客观的考虑中药均质性问题。

    大家都知道，西药一般的批次划分均为最后一次在一个容器混合所产出的产品为一批，这样能保证整批产品是均一一致的；但是中药却是与之有明显区别，中药每一株中药均是一个独立的个体，来源可能是不同的药农，不同的生长环境，甚至于部分野生中药材要方圆几公里才能收集一批。检验时本来就是抽检，存在一定的偶然性，有些问题就可能不会被发现，本来满足现在已被大规模西化的中药标准已举步维艰，这从每年中药材抽检数以百计的不合格批次就能得到印证，现在再加上农残和重金属，对于中药行业来说，无异于雪上加霜。打个比方：一批饮片，从入厂到出厂，完全按照公示的标准取样检验且均符合规定，但使用环节被抽检不合格，这个锅谁背？取样毕竟只是代表一个概率而不能代表全部，总不能全部检验一遍吧？用一个西药拥趸喜爱的数据理论，西药进入人体，在不同的器官药物浓度尚不相同，农药和重金属在植物中也是同理。

2. 应客观的看待重金属和农残最终是否能够进入人体。

对于中药材和中药饮片，因为应用不同，进入人体的方式亦有不同。有直接服用的饮片，这一类饮片按公示的标准严格要求无可厚非，但可否采用赋予“一致性评价”类似的标识这样进行单独管理呢？其次就是经提取后制成中成药，现在的提取技术，部分重金属和农残在提取过程中采用先进的技术手段（如超临界萃取，絮凝法等）是能去除的，为什么不能给出一定期限，让各公司进行充分的研究而最终在从中成药出厂时进行规范呢？我们的初衷是为了人民身体健康而不是为了制定高大上的最严标准啊！毕竟以人为本才是正途。 西药生产时人为加入诸如甲苯、乙醚等对人体有害的物质最后再去除都能够容忍，何必为难中药呢？

综上所述，本人从不反对中药安全性的提高，但是希望相关当权部门本着实事求是的态度，按照自然规律、一步一个脚印的去办事！

最后，想对那些恨中药不死的西药拥趸们说一句，按照你们追求数据和证据的论调，前段时间报道中爆出在某些化学原料药中存在致癌基因毒素二硝基二甲胺（NDMA）事件后，是不是药典委员会应该在药典二部通则中规定原料药必须不得检出现今已发现的1547种基因毒性杂质啊？退一万步说，不得检出二硝基二甲胺（NDMA）是必须的吧？你们怎么不出来讲数据啊、证据啊？这难道不是“死道友不死贫道”的流氓思想吗？

aipugongying

楼主站在中药发展的角度来抨击一刀切勇气可嘉，中药的发展路途还远，口服的中药不发展确实是可惜了，但我坚决反对中药注射剂，就像楼主所说的这些原材料来源于不同的药农，不同的地区，不同的标准，直接提取做成注射剂，注射剂里含有的杂质、农药残留等都是不同的，这个怎么研究？怎么建标准？怎么能说对病人没有损害？中药发展的路还任重道远，楼主可以支持中药，我也支持我们中药的发展，站在病人的角度，中药在某些领域还没发展到药到病除的效果，但西药确实有效，庸政懒政固然不对，但目前中药的现状只能是一步一步往前，摸着石头过河，国家监管当局肯定也会全面考虑、衡量，谁也不敢把生命当儿戏，既然说不准，道不清，为什么现在就不能一刀切呢？等到研究成熟时再提发展，再提前进。楼主能有这个勇气站出来，必须赞一个。

﹏soゝ繆斯

中药还是算了吧，自己把自己玩死了！

982094240

1、一批饮片，从入厂到出厂，完全按照公示的标准取样检验且均符合规定，但使用环节被抽检不合格，这个锅谁背？-只能说明取样不具代表性以及批次质量参差不齐，不然这是小概率事件。
2、西药进入人体，在不同的器官药物浓度尚不相同，农药和重金属在植物中也是同理。-西药也检验了元素，中药的重金属也是具有风险的。
3、 西药生产时人为加入诸如甲苯、乙醚等对人体有害的物质最后再去除-关键是去除后做了什么，都会有溶剂残留检测的，符合限度方可放行。
4、某些化学原料药中存在致癌基因毒素二硝基二甲胺（NDMA）事件后，是不是药典委员会应该在药典二部通则中规定原料药必须不得检出现今已发现的1547种基因毒性杂质啊？退一万步说，不得检出二硝基二甲胺（NDMA）是必须的吧-基因毒性杂质是原料药必须评估和检测的，并不是说每种原料药都要检验一千多种杂质，而是基于合成路线、结构式、副反应等综合评估可能出现的基毒，从而控制。案例中原料药确实风险评估没有做好，所以应该严查。但是更不应该因为某种原料药有这个风险中药就不用检验。
5、中药发展几千年，确实是有独到之处，现如今中药发展越来越困难，希望能出一些好的适合中国特色的政策发展中药造福人民

xiemozhua

政策：1坚持党的领导2走中国特色医药发展道路3确保医药体系开放公平4坚持以人为本5……………………

A一叶天空

不懂药的萌新来学习了。

灵光

我觉得楼主说的也有一定道理    一刀切的做法是流氓行为   但是中药质量是靠各个环节  根源上种植和流通环节的问题没有解决   就一刀切想让使用企业来监督中药，不觉得这是懒政吗？

山顶洞人

按照前几天发布的消息来看，缬沙坦这个事，已经牵涉到回收溶剂合同商的事，按照这个逻辑推论，确实，有可能所有原料药都存在这个风险，所以，楼主这一点说的没错，按照药典委的逻辑，应该所有原料药增加该项测定标准。

老道

百花齐放，百安争鸣，好事啊

yuansoul

过程不可控 ，结果可控，不行。

因为主 就是这么说的。

yuansoul

“ @四海钓鱼  你这脑洞太大了！跟西方宗教都能联系到一块！  发表于 2 小时前”

就是 一些 主 科学家说的哦

yuansoul

“  @四海钓鱼  你应该用“豕”或者“彘”！  发表于 19 分钟前”


不能侮辱 “豕”或者“彘”

无名之辈

yuansoul 发表于 2019-8-22 12:33
过程不可控 ，结果可控，不行。

因为主 就是这么说的。

火星人这是在说GMP的论调吧，哪里跟西方宗教联系一块儿了

风筝断了弦

应该从国家层面来解决，合理规划种植，用统一的管理来确保原材料的规范

赵小农

只能慢慢解决

来自安卓APP客户端

喀秋莎

没有在中药企业待过的人是不会懂我们对中药的情节。
如各位蒲友还不懂的中药人的情节
请参读  中医将亡于药　可悲可叹的国粹命运
https://www.ouryao.com/forum.php ... 2&fromuid=21531
(出处: 蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者)

喀秋莎

xiemozhua 发表于 2019-8-22 09:39
政策：1坚持党的领导2走中国特色医药发展道路3确保医药体系开放公平4坚持以人为本5……………………

编不下去了吧