分析方法验证需要再验证么？周期如何确定？

zj3801033

不需要

hhxx2018

lhd000000 发表于 2018-10-31 11:10
当质量标准中某一项目分析方法发生部分改变时，如采用高效液相色谱法测定含量时，检测波长发生改变，则需要 ...

波长都变了，不是属于分析方法变了吗？属于新的分析方法了，那应该是验证，而不是再验证，你说是不是？

hhxx2018

lhd000000 发表于 2018-10-31 11:10
当制剂的处方组成改变、辅料变更时，可能会影响鉴别的专属性、溶出度和含量测定的准确度，因此需要对鉴别、 ...

制剂的处方组成改变了，分析方法肯定要重新验证，而不是再验证。
什么是分析方法的再验证？

915_雨

hhxx2018 发表于 2019-2-20 14:29
找了很久。越来越糊涂了。
网上有人说分析方法没有再验证一说。
我的同事也说分析方法没有再验证的说法 ...

先解决  定义问题   

如果你只看中国的法规  指南    那就完了
中国的   大多只抄了结论   没依据和例子

看老美的   USP1224  1225  1226   和   PDA TR57   
其他的都没什么用   都没说清楚

hhxx2018

lhd000000 发表于 2018-10-31 11:10
当原料药合成工艺发生改变时，可能引入新的杂质，杂质检查方法和含量测定方法的专属性就需要再进行验证，以 ...

赞成你的这种观点。

hhxx2018

lhd000000 发表于 2018-10-31 11:09
在某些情况下，如原料药合成工艺改变、制剂处方改变、分析方法发生部分改变等，均有必要对分析方法再次进行 ...

除了这三种情况，还有其他情况吗？

915_雨

hhxx2018 发表于 2019-2-20 14:29
找了很久。越来越糊涂了。
网上有人说分析方法没有再验证一说。
我的同事也说分析方法没有再验证的说法 ...

核心思想    方法是有适用条件的（人机料法环，谁影响大，需要做测量系统分析，可惜没见药厂做的）

任何条件的改变    要么评估  是理论上说变没变       吹牛谁都会
                  要么数据  支持                   实际做
至于再不再做，做多少，
就看你是评估（吹牛）还拿数据（实际做），还有拿多少数据的问题（验证/确认）

至于方法学是验证还是确认，就是该方法是否靠谱的问题，我们一般默认官方的就是靠谱的
所以  一般官方的就确认， 只看看我能达到实施的条件和能运用   
      可能“不靠谱”的或用起来常常出问题，就得看看方法内在的东西  我个人认为重点在线性和回收率（但很多地方都认为专属性是必须的    我个人认为对于是和否的问题，这能很容易错？那么该方法适用性太窄→这不就变  高风险了啊）

但有一点必须注意   对于自己公司的产品，特别标准都是自己公司报上药典的，若现行人员无法按验证来实施，那么可以说，→对自己的产品太不了解，也没掌握自己的产品     这很可怕  

hhxx2018

915_雨 发表于 2019-2-20 14:38
先解决  定义问题   

如果你只看中国的法规  指南    那就完了

hhxx2018

915_雨 发表于 2019-2-20 14:38
先解决  定义问题   

如果你只看中国的法规  指南    那就完了

我刚才学习过这些资料了。
没有提到再确认和再验证的内容。

915_雨

hhxx2018 发表于 2019-2-20 15:50
我刚才学习过这些资料了。
没有提到再确认和再验证的内容。

你还是先解决一个问题吧     也是个大问题  如何维护验证状态

PDA TR57   
7.0 分析方法维护   
7.1 监测分析方法性能
7.2 周期性回顾

啥也没有   还是再验证/确认来的实在



啥也不说了，自己考虑    →   风险评估吧----为什么不做     
什么都没变--   是评估（吹牛）
               还是上数据，上多数数据（验证/确认）
自己衡量

hhxx2018

915_雨 发表于 2019-2-20 17:08
你还是先解决一个问题吧     也是个大问题  如何维护验证状态

PDA TR57   

如何维护验证状态
对检验方法来讲就是再确认，没有再验证一说。
我也确实没有找到依据。
你说的USP和PDA TR57，我都看了。
其实我要问的是如何区别检验方法的再验证和再确认。
再验证和再确认肯定不一样。检验方法有再验证一说吗？

hhxx2018

915_雨 发表于 2019-2-20 17:08
你还是先解决一个问题吧     也是个大问题  如何维护验证状态

PDA TR57   

我昨天看到一篇文章，题目是区分方法确认和方法验证最简单的方法。我十分不赞成其观点。
与你共享一下。

区分方法确认和方法验证最简单的方法
Peate  CROU制药在线
相信直到现在，应该还是有一大部分小伙伴对方法验证和方法确认是分不清的，两者最大的区别是什么？国内外方法验证和确认的参数有何不同，分别有什么步骤？对不对？要了解二者的差别，首先要了解其定义。

一、定义
1、方法确认
方法确认，英文标准中称为“validation”，可译为“确认”。其定义为“通过提供客观证据，对特定的预期用途或应用要求，得到满足的认定。”
方法确认是对非标准方法，实验室制定的方法，超出预定范围使用的标准方法或其它修改的标准方法确认能否合理、合法使用的过程。

2、方法验证
方法验证，英文标准中称为“verification”，可译为“证实”或“验证”。在实验室工作中，其定义为“提供客观证据，证明某项目满足规定要求”。
方法验证是指在标准方法或者非标方法在引入实验室使用前，对实验室从人、机、料、法、环、测等方面评定其是否有能力在满足方法要求的情况下开展检测校准活动的过程。

二者从定义上很相似，在实际操作中，验证或确认参数也都需要从检出限、定量限、灵敏度、选择性、线性范围、测量范围等参数进行评估。
这样看来，方法验证和方法确认从技术层面上殊途同归，但实际上，二者却有着本质上的区别。其中最关键的区别，在于方法确认与方法验证的对象是不同的。


二、区别
1、对象不同
1.1方法确认
方法确认主要针对非标方法，其对象在“17025”标准中有所规定。从广义的理解来看，除了国际、区域、国家、行业、地方标准所规定方法以外的检测方法都属于非标准方法，除了第一类的方法属于标准方法，其他三类都属于非标准方法。
当实验室采用的检测方法为非标准方法时，就要对非标准方法进行确认，针对非标准方法的不同类型，进行区分来加以讨论。

1.2方法验证
方法验证，是针对标准方法进行的。“17025”中规定，在引入检测或校准之前，实验室应证实能够正确地运用这些标准方法。
标准方法是指由公认机构经过评价确认后向社会公开发布的技术规范文件。实验室在使用标准方法之前，应经过方法验证，或称之为方法证实，即实验室在使用标准方法进行检测前需要证实实验室使用标准方法的技术能力是否达到了标准的规定要求。


2、目的不同
2.1方法确认
确认该非标准方法能否合理、合法使用。

2.2方法验证
验证实验室是否有能力按方法要求开展检测/校准活动。

3、内容不同
3.1方法确认
一个非标方法的确认，在文件中要包括以下内容：
（1）方法适当的标识；
（2）方法所适用的范围；
（3）检测或校准样品是什么类型，以及对样品的描述；
（4）被测参数的范围；
（5）方法对仪器、设备的要求，包括仪器设备关键技术性能的要求；
（6）需要用到的的标准物质；
（7）方法对环境条件的要求，对环境稳定周期的要求；
（8）操作步骤，包括：
—样品的标志、处置、运输、存储和准备；
—检测、校准工作开始前需要进行的检查；
—检查设备工作是否正常，需要时，使用前之前对设备进行校准和调整；
—结果的记录方法；
—安全注意事项；
（9）结果接受（或拒绝）的准则、要求；
（10）需记录的分析数据；
（11）不确定度评定。

非标方法的技术确认，需要从五个方面确认：
(1)使用参考标准或标准物质进行比较；
(2)与其他方法所得的结果进行比较；
(3)实验室间比对；
(4)对影响结果的因素作系统性评审；
(5)根据对方法的理论原理和实践经验的科学理解，对所得结果不确定度进行的评定。
技术确认要尽可能全面，并需有确认记录。


3.2方法验证
（1）对执行新方法所需的人力资源的评价，即检测/校准人员是否具备所需的技能及能力，必要时应进行人员培训，经考核后上岗。
（2）对现有设备适用性的评价，是否要补充新的的标准器或标准物质。
（3）对物品制备，包括前处理、存放等各环节是否满足新方法要求的评价。
（4）对操作规范、不确定度，原始记录、报告格式及其内容是否适应新方法要求的评价。
（5）对设施和环境条件的评价，必要时进行验证。
（6）对新方法正确运用的评价，当有旧方法变更时，应对新旧方法进行比较，尤其是差异分析与比对的评价。
（7）按新方法要求进行两次以上完整模拟检测/校准，出具两份完整结果报告。
注意：1. 方法确认应有文件规定和相应记录，当修改已经确认过的方法时，应确定这些修改的影响，如果影响到原有的确认，应重新进行确认。
       2. 方法验证应有文件规定和相应记录，当方法变化后，应重新进行验证。

4、两者最大的区别
通俗的讲，标准方法的验证(证实)和非标准方法的确认最大的区别是，对于前者实验室可以依“葫芦画瓢”，方法的特性指标、应用范围等有关权威组织都帮你完成了，而对于后者，你只能通过“自身”努力来证实你所用的方法，不论自创还是“模仿”，能够真正满足客户的要求。

5、两者的联系
相对于方法验证来说，方法确认类似于方法验证的简化版，且方式更灵活。但是实验室最终该如何做好方法验证或确认，还需要各实验室对相关法规标准及参考文献进行深入的研究，制定适合自身的作业指导书并严格执行。  

将方法验证、确认和转移简单总结如下：
任何分析检测的目的都是为了获得稳定、可靠和准确的数据，方法验证在其中起着极为重要的作用。方法验证的结果可以用于判断分析结果的质量、可靠性和一致性，这是所有质量管理体系不可分割的一部分。一般在下列情况下，要求对分析方法进行验证、确认（或称证实）或重新验证：
1）首次用于常规检测前；
2）转到另一个实验室时；
3）对于验证过的方法，其条件或方法参数发生变化时（例如，仪器性能参数发生改变或样品基质不同时），并且这种变化超出了方法的原适用范围。

无论是方法确认还是方法验证，
都是实验室保证实验结果准确的方法，
都需要我们认真掌握。

915_雨

hhxx2018 发表于 2019-2-21 08:47
如何维护验证状态
对检验方法来讲就是再确认，没有再验证一说。
我也确实没有找到依据。

不要纠结于验证和确认   
一般叫法上也不需要那么严格
反正项目也是风险评估确定

那么得回到   不同项目  目的       即你更担心什么地方有风险，那么就针对性的选，可以测试相应目的的项目。   

目前国家法规也说的不清不楚，那么   其实你只要在你既定的验证策略里执行就好。
毕竟风险自担，那么我们的核心就是   抓重点的整，抓风险高的整

要说法规  唯一需要“再”的    只有关键工艺规程需要再，其他自己掌控，

915_雨

hhxx2018 发表于 2019-2-21 08:47
如何维护验证状态
对检验方法来讲就是再确认，没有再验证一说。
我也确实没有找到依据。

话说还是当年好   不分验证和确认  都叫验证   那时多和平啊
现在一天纠结于叫这叫哪   累

目的是什么   就做满足目的的事就好
方法学中   每一项测试   目的是不同的    那么你就选符合你目的的项目就好   其他   谁在乎

闲死胆大的，忙死胆小的  

wsx

还是看分析方法的复杂程度和影响因素定。比如HPLC，实际上每次实验时都在进行简单的确认。因为首先要通过系统适用性检查。而对于复杂的生化方法，阴性因素众多，可能需要定期的再验证。内容可以在初次验证的基础上进行删减。

hhxx2018

915_雨 发表于 2019-2-21 09:56
话说还是当年好   不分验证和确认  都叫验证   那时多和平啊
现在一天纠结于叫这叫哪   累

小金库

谢谢楼主大公无私分享！