有关物质方法学验证中耐用性的问题

dengjianyyy

耐用性研究在方法学开发的时候是用来确定系统适用性范围的，所以在方法学验证时耐用性数据满足系统适用性要求，这很容易理解。检测结果需要有重复性，那么耐用性研究时检验结果要满足重复性的要求，这也很容易理解。但是问题来了，一些含量很小的未知杂质峰（小于0.05%属于法定方法规定可以忽略的峰，只是忽略后没有未知单杂了）大家并不会去研究专属性，这种所谓的杂质峰有可能是多个物质叠加的峰。在做耐用性实验变动条件时，就有可能发现这些见鬼的峰虽然分离度很差但还是被分开了，然后检测出来的结果与没变动条件时存在着明显的差异，不满足重复性条件了，这种情况怎么办？缩小耐用性范围？还是重新摸索方法让所有杂质峰的纯度满足要求？或者干脆就不管了，直接是色谱纯度小于0.05%的峰忽略？

剑魔

首先你指的法定小于0.05%可以忽略的出处是哪里，建议重新摸索分离方法，这种现象作为重复性实验很难具有说服力。

无落乃为大

耐用性我们一般不提的，因为药典所述的耐用性的影响条件太细太多而不易求证，那么多影响因素无非就是证明，我们在不同时间不同人员不同环境配液，操作，执行等影响因素，对检测系统的影响程度应该可控在接受范围内，相必，你会想到系统适应性这个名词，研究系统适应性就可以了，把药典所述的那些繁琐的问题，都整合到一起，完事。然后提醒下蒲主，任何杂质都不能放过，哪怕是再小，你也要验证专属性，不要说难！

dengjianyyy

infatuationty 发表于 2018-10-29 09:44
首先你指的法定小于0.05%可以忽略的出处是哪里，建议重新摸索分离方法，这种现象作为重复性实验很难具有说 ...

我们目前都是用各种药典方法做对比，选出最好的方法来做质量标准，自己没能力开发新方法，最多做点流速流动相比例的调整---目的也只是为了更好的分离已知杂质。现在这个方法是抄USP的，USP方法中规定＜0.05%的峰可以忽略。只不过在实际检测中发现，制剂未知杂质峰较小，忽略＜0.05%的峰就没未知杂质了，所以我们把＞0.01%的峰都算进来。

剑魔

dengjianyyy 发表于 2018-10-29 11:18
我们目前都是用各种药典方法做对比，选出最好的方法来做质量标准，自己没能力开发新方法，最多做点流速流 ...

流动相的配比、pH值，流速，柱温，色谱柱类型及厂家，以药典为基准，做方法确认时，没有规定死的都可以适当调整。