关于原料药清洁验证

制药搬砖人

对于原料药的清洁验证论坛有太多讨论，需不需要的讨论，限度的讨论，莫衷一是。对于原料药的清洁验证，我一直认为洁净区以前的步骤不需要进行，因为原料药的生产工艺一般由不同化学品经过反应和纯化步骤，再经过一些物理处理过程，因此上一产品残留基本会被清除掉，但需要规定清洁方法和检查方法，但也有人要说了不验证你怎么知道清洁干净了，别急，在这里我找了几个文件指南可以做下参考。

第一个是APIC的，专门讲原料药的清洁验证的，我觉得很好，下面是其对于原料药清洁划分的一个等级

从以上可以看出，对于中间体这一块真没必要进行清洁验证。

第二个是WHO的，清洁验证也并不是必须的，因此以后还是不要什么都要拿清洁验证来说事（不过这个说的不是很明确，我记得好像在WHO的一个文件看到过对于精制纯化以前的步骤是没必要做验证的，但没找到）

第三个是Q7A，这个做原料药的人应该是很熟的，这个就比WHO说的明确一些

第四个是PDA的，这里是说的是小清洁和中间过程清洁

在这四个文件里面对于是否需要清洁验证，清洁限度都要进行评估，有人要说了评估就是一张嘴还不是你说了算，这不是评估的罪，这是你自身没做好评估。评估是否做到了有理有据，是否能真的从你给的据推出你的理，而不是牵强附会的去得出结论。

最后是想说下清洁验证限度的问题，PDA里面给出了四个标准，practical,verifiable,achievable,scientifically sound，不知道如何选择限度的时候，想想这四个标准

就说这么多吧，书读的少了，说不出什么名堂了，看书去。。。。

beiwei5du

首先需明确，验证的前提是风险评估，没有指南也不可能有指南法规规定必须验证，
其二APIC cleaning validaiton的那个交叉图只是建议（APIC cleaning validaiton特别说明了这点），不可以完全依靠，比如中间体到中间体（甚至是同一个产品工艺系列的中间体以及中间体自身的批次间），某些情况下也需要验证，这个是基于自身判定，确实是基于自己对风险的评估（我举一个例子，中间体X合成步骤在一个反应釜进行，反应有A+B—C，C+D—E，E+F—G，如果G可能对于反应A+B—C有很大的风险，比如微量G和A反应生产副反应并生产高毒性基因杂质，那么你在进行下一批中间体X时，很可能需要在批次切换间进行彻底清洁，并且对该清洁工艺进行验证）。
其三，验证不验证，除了基于风险评估，还可以基于自身的其他要求，比如本身评估该清洁工艺不需要验证，仅仅清洁确认就可以，但是自身为了提高保证或者客户为了提高质量保证（经常有这种过度要求），进行清洁验证也是一种方法。

hy1943

一直认为结构形成以前是没必要进行清洁验证的或者说没必要进行残留检查，但接触到一些国外审计会问到中间体的有没有做清洁验证，也是头痛。

山顶洞人

截取部分难免有断章取义之嫌。是否专用这个前提不可忽视。

制药搬砖人

beiwei5du 发表于 2017-9-5 18:11
首先需明确，验证的前提是风险评估，没有指南也不可能有指南法规规定必须验证，
其二APIC cleaning valida ...

当然不能一刀切的说都不需要进行清洁验证，我只是想说的是不要动不动就说“不验证你怎么知道清洁效果如何”“不验证要拿数据说话”，对于要不要清洁验证最终肯定是通过评估来决定，我写这些的目的就是想在评估的时候可以有参考有方向的去评估，而不是走极端，要么什么都要去验证要么就是都不验证。

制药搬砖人

山顶洞人 发表于 2017-9-5 22:54
截取部分难免有断章取义之嫌。是否专用这个前提不可忽视。

截取部分的确是由断章取义的嫌疑，所有的前提肯定是评估，这些只是提供一个思路和参考。抛开原料药生产过程中会产生易降解高致毒性的当然另外说，总之就是要通过产品性质及工艺过程来评估吧。

制药搬砖人

hy1943 发表于 2017-9-5 17:26
一直认为结构形成以前是没必要进行清洁验证的或者说没必要进行残留检查，但接触到一些国外审计会问到中间体 ...

可以从后续纯化精制工艺、产品性质、残留物性质及清洁工艺做评估说明为什么可以不做清洁验证

beiwei5du

某某某 发表于 2017-9-7 10:33
当然不能一刀切的说都不需要进行清洁验证，我只是想说的是不要动不动就说“不验证你怎么知道清洁效果如何 ...

你说得对

八九123456789

你说得对，原料药前期真的没必要做清洁验证。

ive

发酵型
专用设备
来了就说为什么没做清洁验证