文件是先培训后生效，还是生效后在培训？

苦瓜和尚

如题所述：我们一直按照文件；编制 ——> 审核——> 批准——> 培训——> 生效，这样的流程进行的。前几天做地址变更检查员说我们的文件管理流程有问题，应该是；编制 ——> 审核——> 批准——> 生效——> 培训。各位都是怎么做的？

xyzllxyzll

文件是为大家提供服务的，一个文件的批准就说明这个文件是经过大家的智慧总结出来的，培训是为了让那些不了解文件的人更深刻去了解这个文件及其应用的过程；
而生效的文件必须是大家都了解的情况下才可以开始运用。所以个人认为文件批准后应在生效前进行培训。在生效前即使你培训了仍然要按照原来的文件执行，但是生效时间到了就必须按照生效后的文件执行。

准圣级药老

我们是第二种，不生效这个文件就没有意义，是拿不上台面的。只有生效了才有它的控制意义在。一直是生效后再培训。

芹菜卷

我们文件是在批准15天后生效，在批准和生效的这15天期间完成文件培训，应该和楼主一样的。

苦瓜和尚

燕子HY 发表于 2016-11-29 10:39
个人认为，批准到生效过程应该留有时间给培训用

所以您也是支持第一种的？

aiziji

芹菜卷 发表于 2016-11-29 10:38
我们文件是在批准15天后生效，在批准和生效的这15天期间完成文件培训，应该和楼主一样的。

和我公司的执行是一样的

wopan2012

生效后在培训

独钓寒江雪丶

第一种        

燕子HY

个人认为，批准到生效过程应该留有时间给培训用

摩西擎仗劈红海

培训后再生效，这个是合理的

starnux

不生效就是非正式文件，培训就没有依据了。

51939850

不生效怎么培训？培训的都是不被认可的东西啊

孙艳红

制药初学者 发表于 2016-11-29 10:38
我们是第二种，不生效这个文件就没有意义，是拿不上台面的。只有生效了才有它的控制意义在。一直是生效后再 ...

编制 ——> 审核——> 批准——> 培训——> 生效,更合理呀，批准就是正式文件啦，培训后生效更便于执行

苦瓜和尚

starnux 发表于 2016-11-29 10:45
不生效就是非正式文件，培训就没有依据了。

文件生效就要执行操作了，可是员工还没有经过培训，如何能保证文件的执行有效性呢？

wuhuaguo54321

第一种 批准和生效 有时间间隔 进行培训
期待大家的意见

孙艳红

制药初学者 发表于 2016-11-29 10:38
我们是第二种，不生效这个文件就没有意义，是拿不上台面的。只有生效了才有它的控制意义在。一直是生效后再 ...

你看国家局发布的文件，一般两个日期，发布日期相当于我们的生效日期，文件下面的还有一个日期相当于批准日期

准圣级药老

意林枫 发表于 2016-11-29 10:47
编制 ——> 审核——> 批准——> 培训——> 生效,更合理呀，批准就是正式文件啦，培训后生效更便于执行

不到生效日期你的文件是没有效力的，你的培训是在文件无效的时候做的，那能行么？我倾向于生效以后做培训。

727944264

都还没有培训生效了有啥用，国家出台法律不也是先给大家时间学习再正式实施嘛！

冷血无情

这些不生效就是废文件的人是当QP的名字是个屁？随便就可以签？随便就可以废了扔了上个厕所擦个屁股？不嫌纸张硬么？楼下回复的想好了再回复可以表明您是第二种，但不代表第一个就是错的，一个必然要生效的东西，怎么就变成了非法的无用的了

raywyh

51939850 发表于 2016-11-29 10:47
不生效怎么培训？培训的都是不被认可的东西啊

批准了不一定生效，批准后培训，培训后生效。别人有批准，看清楚

苦瓜和尚

51939850 发表于 2016-11-29 10:47
不生效怎么培训？培训的都是不被认可的东西啊

领导签字批准的文件怎么是不被认可的呢？生效前培训是让大家了解新文件的相关内容并告知大家就温江即将作废，新文件即将生效，让员工有一个新老文件交替的准备，而不至于在做文件发放会收时还一脸茫然。

ywz

我们培训都是在批准和生效时间之间进行的。2种都可以解释1.批准后也算正式文件了，培训后才执行；2.生效后也不是说就马上执行，可以说先培训再执行。