确认、再确认和监测区分

Candyzhou0414

下面是我们药监局老师发的供我们学习的文档，分享给大家学习

1. General确认、再确认和监测经常混淆，特别是当那些语言略有出入的ISO标准用在GMP环境的时候。所以，接下来将对这三个术语进行解释，并通过列举水系统和洁净室的实例的方式对他们进行区分。
根据GMP他们的的定义如下:
确认：确保新的设备/设施或者经过维修的设备符合预期的使用目标
再确认：在设备变更或者定期评估后确保设备仍然在确认状态
监测：设备或者系统的监督性活动——可以间断或不间断实施。
但是再确认的话题则需要更详细的考虑。严格的说，再确认不是欧盟GMP附录15要求的。但是再验证则是要求的，并且由于确认被认为是验证的子集，再确认也是需要的。它并没有时间标准的规定。但是应当规定何时周期重复进行再确认。这些要求不应当只满足于通用的标准，而应该基于风险和系统相关分析。在多数情况下，3~5年。但是注射类药物的全自动目视检查系统则需要1-2年。需要明确的是，这里的再确认并不是确认的重复活动。通常，关注的设备未发生变更是不需要新的测试的。这里，再确认更是一个日常运行数据的回顾。因此，将考虑和分析质量相关的设备或者规格参数，特别是设备的变更和考察期间发生的偏差。日志的分析也应当被包括在这份评价中。这个文件应当以设备的状态：设备仍在已确认状态：是/否  的通告为结论收尾。另外，GMP检查员不认为产品年度回顾可以代替再确认。

2. Example pharmaceutical water
例如水系统在水系统（首次）确认过程中，术语“确认”和“验证”变得模糊不清。通常，在性能确认期间开展所谓的“空运行”。这意味着设备使用替代物料代替产品运行。通常替代物料是水。至少需要在随后的验证中使用实际产品。在水系统，生产的产品自然是水。所以，它的PQ，至少在后期阶段，也应该被认为是一个验证。在这种情况下，FDA很多年前描述的三个步骤的确认就是行业标准了。但单个阶段关于采样频率和采样点的数量存在差异。为了证实原水质量和运行条件的季节性波动不影响所产水的质量，完整的确认需要持续一年水系统发生变更后，如果该变更可能会影响该水系统的确认状态的，应该进行再确认。在确认背景下进行的风险分析应该证实这一点。为了在日后便于理解为什么可以没有确认测试的或者为什么采取那种再确认测试，这个决策流程必须通过使用变更控制体系来进行。
一般地，再确认由那些在首次确认期间已经证实设备相关部件的测试组成，证明设备得到正确的运行。确认是否需要重复进行？质量保证需要决定是否所有阶段都需要被实施。水箱更换另一种规格将可能影响整个系统——一个额外的阀门的安装。是否季节性效果需要被预期的评估需要具体情况具体分析评估
如上文讲到的，周期性重复的再确认应该包括变更、偏差和日志的考虑，和质量数据的综述如微生物、TOC、电导率等。
监测可以部分持续地进行（如在线TOC和电导率测试仪）或如果没有持续监测装置的话，在采样计划的帮助下不连续地在规定采样点采样监测（如微生物、TOC）。

3. Example clean room
例如洁净室
洁净室的确认一般在它完成施工或者改造后进行。用于确认HVAC系统和他们的厂房（如墙面、照明的核实等等）。一般来说HVAC系统的确认是非常广泛的。为了覆盖季节性的波动（温度、湿度、进入通风系统的粒子数等）HVAC系统的确认也需要耗费较长的时间。结构性的变更也需要进行再确认的，因为他们可能影响系统的质量或者确认状态。
在PQ洁净级别是确认的一部分，并且应该显示的洁净区在动态条件下和静态条件下都切实符合附录1中定义的空气中粒子浓度要求。根据ISO14644-1，洁净级别同时也是接受性测试的一部分，粒子浓度标准规定在附录一中。更进一步的确认测试如恢复时间、过滤泄漏率和A级层流的气流流速。在GMP环境，附录一同样具有约束力。附录一中的规定要比ISO中的规定更具约束力呢？
根据附录一的标准，另一个确认的项目是表面微生物和空气中的微生物浓度测试——类似一个微生物的级别划分。但是附录1只对无菌药品（即A-D级）具备约束力。
经常会问哪些措施需要定期重复地进行？多久进行一次？再确认需要进行到哪种程度？第一章解释了再确认是必要的。然而它不是需要一个重复的测试，而是可以通过一个对运行和监测数据的评价来实现，变更后的再确认除外。但是不同于水系统（见2）的情况，对于洁净区是需要一些重复的测试的（类似于确认）。这些信息可以在ISO14644-1~3中找到，或者更准确的说，在附录：例如每12个月进行一次洁净室的级别确认，每24个月进行一次泄漏率和恢复测试等等。自从附录一要求使用ISO14644，严格的说，这些要求只对无菌产品（级别A~D级）有效。问题来了，这些重复的测试怎么定义？在ISO环境，进行这些测试被称为确认或者再确认测试。自此，GMP环境中惯有的做法是跟初始确认一样应该有一个确认方案，有一个类似于放行的程序，但是这不是非常准确的。有时，在这点上，使用“监测”或者更准确的“技术监测”更好。但是也可能被称为核实或者修正。术语“周期性的性能评价”也可以使用。也许在更新附录15中可以给出更清洗的定义。
洁净室的监测更为广泛。除了空气中的粒子浓度和表面和空气微生物，不同洁净室之间的压差、温度和空气相对湿度（如需要）、层流罩气流流速也需要监测。监测可以间断或不间断地进行。只有A、B级需要对悬浮粒子进行持续监测。这需要根据ISO14644-2进行。根据附录1，不同洁净级别之间的空气压差监测需要持续进行，至少在无菌产品生产的区域需要这样。对于固体产品（如片剂），没有规定的要求。这些需要生产者制剂制定。微生物监测只可能离线进行。然而它似乎可以被持续监测，如在A级分装过程使用所谓的沉降菌监测。使用空气粒子监测数值来评价微生物质量是不充分的。

编者：这是ECA之前发布的一篇GMP新闻，阐述了在GMP环境下术语“确认（qualification）”、“再确认（requalification）”和“监测（monitoring）”的区别。因不久前看到蒲公英激烈的讨论“硬件再确认是否必须”这个话题，特地找出来以便大家理解GMP对“再确认”的定义，避免混淆。

孙艳红

GMP检查员不认为产品年度回顾可以代替再确认。

梦魂牵绕♂

更进一步了解确认

石头968

不错

北海七星

学习了，都是高手

syhorchid

科普一下

北重楼

"需要明确的是，这里的再确认并不是确认的重复活动。通常，关注的设备未发生变更是不需要新的测试的。这里，再确认更是一个日常运行数据的回顾。因此，将考虑和分析质量相关的设备或者规格参数，特别是设备的变更和考察期间发生的偏差。日志的分析也应当被包括在这份评价中。这个文件应当以设备的状态：设备仍在已确认状态：是/否  的通告为结论收尾。另外，GMP检查员不认为产品年度回顾可以代替再确认。"这句话很好！受教了

wudieyupq

“GMP检查员不认为产品年度回顾可以代替再确认。”这种情况 该怎么办？

wei3543

"需要明确的是，这里的再确认并不是确认的重复活动。通常，关注的设备未发生变更是不需要新的测试的。这里，再确认更是一个日常运行数据的回顾。因此，将考虑和分析质量相关的设备或者规格参数，特别是设备的变更和考察期间发生的偏差。日志的分析也应当被包括在这份评价中。这个文件应当以设备的状态：设备仍在已确认状态：是/否  的通告为结论收尾。"和“GMP检查员不认为产品年度回顾可以代替再确认。"这两句话是否有点矛盾，前面所说的那些数据回顾、偏差分析等等这些措施不都是年度回顾中所进行的工作吗？这么说的话，完成以往数据进行回顾分析后，还要在年报里面进行回顾，这样不是重复工作吗？有点搞不明白，请赐教！