【16年原创2】实施GMP的哲学思考

领松（GMP）

实施GMP的哲学思考
哲学是人们认识世界和改造世界的工具。它告诉我们生活中矛盾无处不在、无时不有，它还告诉我们事物的普遍性与特殊性、共性与个性，具体问题具体分析等原理。在我的原创文章《实施GMP，永远在路上》的回复帖子中，有位蒲友这样说的：“中国GMP的实施已经走过了共性时代，应该个性化了；中国GMP已经走了很久的框架时代，应该注意细节了！”。这个感悟是深刻的，体现出用哲学的思维去审视GMP的实施。这对于10版GMP新的一轮认证到来之际，思考如何避免模式化、趋同化，在新的一轮认证中真正得以提高、上新台阶，无疑是必要的，是需要制药的人们和与制药有涉猎的人们共同思考的问题。
回顾自98版GMP的1999年认证以来，迄今已是十七个年头了。加上10版GMP的第一轮认证，大部分药企至少也进行了三轮以上的认证了。综观认证的效果，药企走向规范化的大趋势是必须肯定的。这不是此文想说的重点。此文想说的和期待的是，在新的一轮认证中，如何进一步深刻理解GMP的条款，体现出药企自身的特殊性和个性，避免简单的重复认证，能够有所发现、有所创新、有所提高、有所进步！在此简单罗列几个现象，以期抛砖引玉：
1.在硬件改造方面：
由于以往拼积木式的设计，没有根据剂型的具体品种的产量来设计，仅仅考虑的是各剂型的工艺，造成生产的房间该大不大、该小不小，不利于生产操作和浪费。这里也包括一些辅助房间。
还有的不考虑实际现状，拼积木式地把制水、空调净化、压缩空气等的公用设施集中设计在车间厂房的一端，根本不考虑输送管路的走向与长度、清洁与保温，反正人们都是这么做的。
2.98版引进的“验证”管理，药企对于再验证的做法，工艺验证、工艺用水的验证、空调净化系统的验证都是一年一次；至于设备、清洁的验证有的两年一次、有的三年一次、还有的两年半一次。对于口服制剂洁净区里的容器具清洗后的储存有效期大部规定为5天。这些不约而同的做法究竟是怎么来的，有法律法规规定吗？没有。就连挑战性实验半年一次的做法也仅仅是某些“指南”中提及的。对于这些做法的由来就是在98版认证时人们套用模版的结果。那么，10版GMP第138条规定：“......确认和验证的范围和程度应当经过风险评估来确定”。这可以理解为各药企的风险产生的时间、种类、级别的不同，确认和验证的时间、范围、程度和内容都应有所不同。呆板地规定一年两年三年再验证，一定是与质量风险管理相悖的，有的风险通过评估是需要通过再确认或验证来进一步处理的；有的风险通过评估可能就不需要再验证了。可是反观10版GMP的第一轮认证，是不是还是沿用着98版的做法。几乎还是一个趋同模式，方案趋同、报告也趋同，没有体现出不同药企的不同做法，个性不突出。
3.10版GMP的第十三、十四、十五条引进了质量风险管理。由于还是套用模版千篇一律的风险评估方式，其后果制约了继续深入的进行，至今停留在初始阶段不能自拔。应该看到不同的药企、同一药企的不同岗位、同一岗位的不同时段，出现的风险肯定是不同的，一定会有它的特殊性。因为风险是无时不在无时不有的，随时会出现在你的面前。趋同模式化的做法只能是掩耳盗铃。
4.笔者经历过这样一个场面，在我作为观察员陪同认证检查组检查一个合资药企时，药企的生产副总对于检查员提出的疑义总要解释一番，以阐述自己对于GMP条款的理解，有位检查员就说：她怎么老爱解释。这至少说明了这样一个哲理，对于GMP的某个条款不可能仅有一种做法，药企的环境不同、实施的角度不同等个性因素，一定会出现若干个做法，唯一的标准应该是只要符合GMP的宗旨：“......旨在最大限度地降低药品生产过程中的污染、交叉污染以及混淆、差错等风险，确保持续稳定地生产出符合预定用途和注册要求的药品”，那其做法就是对的。所以一定要具体问题具体分析。
总而言之，在新的一轮GMP认证过程中如果能够举一反三，挖掘出带有个性的值得推荐的好做法，想必一定能够让人们看到不断提高的愿景。然而，对于目前有些看起来是个性的东西实际具有普遍性，笔者认为有待于商榷。譬如，内部偏差对外不公开；纸上验证实际不做；书面培训自学为主；临时变更记录不体现；原始记录经批准可以重写；临时记录随后誊写；计划性偏差技术处理等等。
综上所述，在10版GMP新的一轮认证的这五年中，是应付过去还是认真地得以提高再提高？对GMP是固守陈旧思维还是温故而知新，不断有新认识、新举措？用哲学的思维去审视认证的准备与实施的全过程，想必一定会取得事半功倍的效果。诚然，我们不是为了认证而认证，认证的目的你知我知大家都知。但是通过一轮一轮的认证，一轮比一轮更上一层楼应该是我们的共识吧！

                                 张 祯 民（领松GMP）
                                    2016年3月

领松（GMP）

yuansoul 发表于 2016-3-21 16:14
老师最近思路变了。

没变滴哈。其他帖子可见一斑。

轩辕

哲学核心：计划没有变化快

Sword

“忽视依据”大概是一些同志的通病

通常要是问“你的依据是什么”，得到的往往都是一句很牛逼的回复：“我没有依据”或者“你自己找去”

zysx01234

笔者经历过这样一个场面，在我作为观察员陪同认证检查组检查一个合资药企时，药企的生产副总对于检查员提出的疑义总要解释一番，以阐述自己对于GMP条款的理解，有位检查员就说：她怎么老爱解释。这至少说明了这样一个哲理，对于GMP的某个条款不可能仅有一种做法，药企的环境不同、实施的角度不同等个性因素，一定会出现若干个做法，唯一的标准应该是只要符合GMP的宗旨：“......旨在最大限度地降低药品生产过程中的污染、交叉污染以及混淆、差错等风险，确保持续稳定地生产出符合预定用途和注册要求的药品”，那其做法就是对的。所以一定要具体问题具体分析。

chenjiao501

学习+思考      

zysx01234

说白了，企业里面除了QA比较懂GMP规范外，其他部门和人员即使知道一点也是片面和肤浅的，高层和管生产的脑子里是根深蒂固的，生产第一，利润第一。

没有强大的质量管理队伍，企业做不大走不远

yuansoul

老师最近思路变了。

栗子的药圈

我们这边认证员则是对很多做法让他们解释清楚，每个人对GMP条款的理解都不同，不同的认证员理解甚至都不相同

领松（GMP）

Sword 发表于 2016-3-21 15:51
“忽视依据”大概是一些同志的通病

通常要是问“你的依据是什么”，得到的往往都是一句很牛逼的回复：“ ...

你的回复看不懂。

lzjxqt

“用哲学的思维去审视认证的准备与实施的全过程，想必一定会取得事半功倍的效果。”认识好深刻！

冷血无情

“......旨在最大限度地降低药品生产过程中的污染、交叉污染以及混淆、差错等风险，确保持续稳定地生产出符合预定用途和注册要求的药品”
GMP本身，并不是没有缺陷的，有些公司想在一定程度、或者条款上脱离GMP，但是也不违背这个根本目的，但是脱离了之后，一旦遇到不同水平的检查官，解释、沟通不过去，那么也是不可以的，慢慢的，导致了越来越模板化，为了认证而认证，认证结束，一切回到解放前~

yuansoul

领松（GMP） 发表于 2016-3-21 16:19
没变滴哈。其他帖子可见一斑。

哦。可能是。这个不重要。重要的是本篇阐述了辩证思维下的监管，需要与时俱进的、科学的评价检查。而不是模板式的硬性检查，搞的企业欲死不能哦。

yuansoul

领松（GMP） 发表于 2016-3-21 16:20
你的回复看不懂。

他的意思是 说 ：如果你要问制定的那个人。。。。。其实，起草和制定的那个人也不知道来源。总之，给一句搪塞的话。。。。。。遮掩 他自己也不知道的尴尬。

领松（GMP）

冷血无情 发表于 2016-3-21 16:20
“......旨在最大限度地降低药品生产过程中的污染、交叉污染以及混淆、差错等风险，确保持续稳定地生产出符 ...

第十四章附则第三百一十一条，企业可以采用经过验证的替代方法，达到本规范的要求。就是说世间有替代方法。

领松（GMP）

冷血无情 发表于 2016-3-21 16:20
“......旨在最大限度地降低药品生产过程中的污染、交叉污染以及混淆、差错等风险，确保持续稳定地生产出符 ...

所以两三年之后，检查员要专职。

yuansoul

领松（GMP） 发表于 2016-3-21 16:39
第十四章附则第三百一十一条，企业可以采用经过验证的替代方法，达到本规范的要求。就是说世间有替代方法 ...

是啊。问题是 煎茶员 一根筋。书里面说的 他们才认哦。

冷血无情

领松（GMP） 发表于 2016-3-21 16:40
所以两三年之后，检查员要专职。

至少专职以后，不太会出现不说不同省份，就是同一省份，各种尺度不一的情况。
一致性评价，一致性认证

syhorchid

大师啊，都上升到哲学的高度了。

宇豪

zysx01234 发表于 2016-3-21 15:54
说白了，企业里面除了QA比较懂GMP规范外，其他部门和人员即使知道一点也是片面和肤浅的，高层和管生产的脑 ...

这个说法，听起来搞质量的漫游自豪感