EU对PW和WFI设计要求是使用水点越少越好吗？！求大牛牛帮忙

阿容

1.新车间设计参照EU和中国GMP要求，设计师出的初稿是PW和WFI使用水点很少，也就是车间配液和纯化以及清洁和QC用水都得用车来转运。
2.我费解的是，为什么EU会有使用水点越少越好的考虑？为什么不是在兼顾制水系统成本的时候，也考虑使用成本？要是车间的水都用袋子装那对于这每个袋的水的质控怎么做？
3.整个设计里就只有制水间总出、总回，洗衣间、配液和纯化共用的清洗间有使用水点，这是不是太少了？

Sword

肯定不是越少越好。。。要是那样的话就别用分配系统了，直接从储罐取吧。。。

红茶.

理论的确是越少越好，但这个前提是能满足实际使用要求啊。转运这种事情，是哪个设计师想出来的？

大漠

按你的描述内容，设计肯定有问题。

阿容

红茶. 发表于 2016-2-22 10:45
理论的确是越少越好，但这个前提是能满足实际使用要求啊。转运这种事情，是哪个设计师想出来的？

请的是一个瑞士的设计师

桃源佬

求学习。学识浅薄，不敢妄下评论。楼主问一下设计者，让大家学习一下。必须要承认，我们现在的很多设计并不是最好的。曾听说过注射剂稀配在一般区的。

Shadow_Way

出发点是好的，但考虑一下转运的风险难道不高吗

木头1985

并不是使用点越少越好，这个首先需要考虑的是您使用的方便，试想这样的转运比直接使用的风险更好，您认为哪个好！

cuntian_wang

冷血无情

至少一个多月前刚过的欧盟认证，没说这个问题

叶非

首先，PW和WFI的使用点是越少越好，是毫无疑问的，因为无论是从成本控制，还是风险角度考虑都是的，但是这里有个前提，是用水点的使用，应该方便生产操作，而不是会带来额外的风险。你们在设计厂房的时候，就应该考虑到，功能间尽量集中在一起，而不是分开，使用点尽量可以共用，而不是分开。
很显然，给你们做设计的设计师，只考虑了一半的因素，而忽略了另外一半。
最后，法规不会规定你吃饭是吃一顿，还是吃两顿，吃多少，你自己决定。

邵帅

冷血无情 发表于 2016-2-22 11:48
至少一个多月前刚过的欧盟认证，没说这个问题

你们车间与QC是公用一套PW系统吗？

kington

使用点过多，增加了系统污染的风险，但转运过程会造成工艺用水的使用不便和潜在的污染风险，企业需要寻求一个平衡点。

冷血无情

邵帅 发表于 2016-2-22 11:53
你们车间与QC是公用一套PW系统吗？

不是，分开的

邵帅

冷血无情 发表于 2016-2-22 11:54
不是，分开的

土豪公司啊 小兔子

你们QC实验室的PW系统是单独买的纯水机？产量够吗？

冷血无情

邵帅 发表于 2016-2-22 14:32
土豪公司啊 小兔子

你们QC实验室的PW系统是单独买的纯水机？产量够吗？

有一个单独的纯化水机，反正平时也用不了多少，具体的量还真不记得，但是系统的确是分开的了，不过分厂就是共用的了，主要是这个厂区化验室离车间太远了些

开羽

不要迷信老外的设计师，就好比房子装修，她说这说那，你不还得按自己的生活习惯让他改设计么？
使用点设计的少但是合理是没问题的，但是配液什么的还得用车来回运这就是问题！车进出洁净区不是污染么？不是人工浪费么？

lhqboy

满足使用需求的前提下越少越好，意思是不开没必要的点。。