金币
UID6320
帖子
主题
积分8034
注册时间2011-11-15
最后登录1970-1-1
听众
性别保密
|
欢迎您注册蒲公英
您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册
x
最近看到一些朋友在论坛里问到验证中热门的名词,发现每个人对这些的理解并不相同,这里也发表一下自己对这些名词的一些理解,供大家交流讨论。
1. URS- User Requirements Specification 用户需求。这个名词好理解,顾名思义,就是你的要求是什么。
URS是整个验证的起点,但是往往却是很多人忽视的地方。一个理想的URS,来自于研发结束后,对工艺的风险评估,在风险评估中,你会提到你工艺的风险点在哪里,会采用什么手段进行控制,例如:一个对于工艺,对于温度的变化要求很高,必须在反应后多长时间内,降温到多少,这个风险的控制措施在于你购买的设备,能够控制升温或降温的速率,这个就是你URS的内容,也就是你的设备验证的内容。很多朋友都再问,我的设备验证的标准如何定啊?要验证哪些内容啊?嘻嘻,答案就在URS中,你的URS如果就一张纸,写着,我要买台反应罐,那你当然就不知道了。还有的朋友会说,我买成型设备,也需要把URS写的这么详细么?我认为是需要的,因为URS不仅仅提供的是采购设备的依据,同时它是后续验证的标准来源,是梳理研发和生产转移的信息的一个过程,也是对设备供应商的一个具体的要求。当然,如果你的工艺够简单,也许简单的URS能够买回来适合的产品,但是不代表下一次,也能够买回合适的产品。多说一句,很多朋友问,URS应该由谁来起草,个人认为,如果完成了技术转移,这个URS应该由生产起草,研发应该参与审核;如果没有完成技术转移,研发起草,生产参与审核。研发和生产脱节,是我们质量问题频频发生的一个原因之一。
2. DS和FS,Design Specification和Function Specification,设计描述/功能描述,有时候,也有资料会写DDS,FDS或者FRS,几个名词大同小异了。
DS和FS的作用是什么呢?简单的说吧,你们把URS递交给设备或者系统厂家了,系统或设备厂家如何证明自己的产品或者说系统能够满足你的URS的要求呢?这就是FS和DS的作用了,它是设备厂家用来说明自己的产品或为你设计的系统符合你的URS要求的,说的简单点,就是厂家对于你的URS的回应,他们会解释,你URS中的要求,他们是如何满足的,哪些你的URS的要求,他们不能按照你的要求来做,而是提出了自己的想法,这个是厂家和设备之间沟通的一个文件。DS和FS对于定制设备是特别重要的,对于购买的成型设备,如果是一些大型的成型设备,比较重要;简单的,就无所谓了。对于定制的设备,因为使用者往往并非是设备的制造专家,而设备厂家才是,URS中的要求在事前的沟通是特别重要的,可以避免在设备购买后,才发现因为设备设计不合理造成的问题。当然,这个对使用者和设备制造商的要求都很高,国内能做到这个的设备厂家,寥寥无几。一方面,设备厂家本身对自己的产品就不熟悉是一方面,另一方面,使用者自己也提不出详细的要求,也不在乎这个过程,是另外一方面。所以,造成的隐患,最后都是由生产和质量的兄弟们扛了。看了以上的解释,朋友们以后也不需要问,FS和DS应该由谁来起草了,是由设备供应商来做这个。如果没有,就没有吧,别自己编了,这个不是GMP的要求,一个事情,如果不能起到它本身的作用,浪费时间去做一个形式的,还不如不做。
3.FAT,Factory Acceptance Testing(FAT)工厂验收测试,这个名称原来并非一个GMP的名词,而是GEP的概念,但是在新的欧盟附录15中,已经增加了这个内容,现在是GMP的要求了,这也算是质量向前延伸吧。工厂验收测试,顾名思义,在工厂验收时做的测试,这个工厂,并非是使用者,而是设备制造商。为什么需要做这个测试呢?很简单,因为有些项目,在设备制造后,你是无法再对其进行测试的,但是如果到公司了,你才发现不合格,可能就晚了,比如说,反应罐,你到公司了,才发现容量不对,你要再换一个,浪费人力物力。所以需要你在设备出厂前,就在工厂进行测试,确保设备到工厂前,就是合格的。FAT的方案一般会有设备厂家提供,使用方审核,如果使用方也可以根据自己的要求,起草方案,供应商确认。FAT的内容会和IOQ有些重复,两者之间是否能够代替,各有各的说法,我个人认为如果有些项目,FAT中做了测试,而运输过程对这些又不会产生影响,在IQ中,是可以引用FAT的内容,而不需要进行重复测试。
4.SAT,Site Acceptance Testing,现场验收测试,同样,这个名词最初是GEP中的概念,在此次的附录15中,也增加了这个内容。SAT和FAT相对应,FAT是在设备制造商处进行的测试,SAT就是在使用者这里进行的测试了。那么SAT和IOQ之间有什么区别和联系呢?说实在的,我的理解是两者之间,差别不大,如果硬要说有差别,SAT的测试范围可能更为广泛,包括一些在安装调试过程中,进行的一些额外的测试。IOQ可能就是只需要确认最后的安装状态就好。个人认为,如果SAT做的详细,IOQ文件完全可以用SAT的代替,当然,前提条件是,足够详细,能够完全涵盖到IOQ的测试内容。同样,一般SAT的方案,好的设备供应商有较为详细的方案,这个方案是需要使用者审核确认的,使用者也可以根据自己的要求,提出SAT方案。
|
|