蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 3150|回复: 11
收起左侧

[保健品] 【赵本山的忽悠】保健品能抗癌吗?

[复制链接]
药徒
发表于 2015-7-5 20:18:37 | 显示全部楼层 |阅读模式

欢迎您注册蒲公英

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?立即注册

x
保健品成为抗癌神药 审批部门责无旁贷


热门推荐: 保健品 , 肿瘤 , 免疫力
分享
保健品并不是药品,这些保健品的审批部门虽然审批的是食品批文。保健品和药品在包装上的差距并不大,唯一有差别的,也就是“食品审批号”和“药品审批号”。
  “买点虫草吧,抗癌!”“买点灵芝吧!抗癌!”记者在合肥市多家大型超市和药房走访时,推销员们都热情兜售各种号称“有抗癌防癌功效”的保健食品。“这几天卖得可好了,都是过年买来送人的。收礼的一看就知道这是贵的。”导购人员说。但是在这些产品的外包装上,却仅有“调解免疫力”等功效说明。见记者不信,导购人员纷纷拿出精美的产品宣传手册—这上面标注有“该产品对肿瘤有良好疗效”的说法。

  在中国的大地上,要说起谁最会忽悠,我想有一个人是会被大家记住的-赵本山。在表演的舞台上,赵本山可以说是“忽悠的鼻祖”。当然,今年赵本山无缘春晚,可是在以往上春晚的时候,赵本山将历任搭档都忽悠的是晕乎乎的。如今的保健品则也成了会忽悠的“赵本山”了。究竟是保健品会忽悠,还是监管部门成了晕乎乎的“范伟”了呢?

  谁把保健品培养成了“赵本山”?我想,有这样几个环节是不容忽视的。

  首先,审批部门责无旁贷。保健品并不是药品,这些保健品的审批部门虽然审批的是食品批文,但是由于在销售环节缺少了管理,而给保健品的忽悠消费者留下了空白地带。对于保健品,如果监管部门在审批之后,也能在销售环节加强管理的话,这些保健品还能忽悠人吗?很显然,保健品成为“赵本山”的背后,则是监管部门的失责。

  其次,商品包装迷惑眼球。值得注意的还有一点,保健品和药品在包装上的差距并不大,唯一有差别的,也就是“食品审批号”和“药品审批号”。如果不是商品包装上注明了“食品审批号”,很多人根本就无法分辨什么是保健品什么是药品。这很容易让不明真相的人们受骗。笔者认为,加强保健品的监管,需要在包装上有明确的规定,保健品的包装和药品的外包装式样要有明显的不同之处,比如使用的瓶子要和药品不同,比如使用的纸盒也要和药品有明显的区别。另外,也需要考虑,保健品真的需要进药店吗?

  再次,抗癌药品价格昂贵。这些保健品缘何会受到欢迎?其实,对于一部分人来说,他们确实是因为混淆了药品和食品的概念。而不得不承认的是,还有一部分人,他们是“心甘情愿上当”的。这是因为这些被商家赋予了“治疗癌症”的保健品虽然价格很贵,可是与真正的抗癌药品价格相比,那还真是九牛一毛。这间接的反映出目前国内抗癌药品让人吃不起的尴尬。改变保健品忽悠癌症患者的现象,还需要降低癌症药品的价格。

  最后,市井百姓盲目崇拜。生活改善了,大家越来越关注健康了。于是,大家开始对保健品有了盲目的崇拜,正是市井百姓的盲目崇拜,才有了虫草的神话,才有了保健品的脱销。关注健康是需要的,但是,对于保健品市民却不能盲从。不能把自身的健康依赖于保健品,最好的保健品是健康的生活方式。

  无论怎么说,保健品成了会忽悠的“赵本山”问题都是严重的,这损害了市场的秩序,是到了好好整治的时候了。

评分

参与人数 1金币 +2 收起 理由
静夜思雨 + 2 赞一个!

查看全部评分

回复

使用道具 举报

药徒
 楼主| 发表于 2015-7-5 20:19:41 | 显示全部楼层
保健品治癌抗癌不靠谱 易虏粉丝心


热门推荐: 抗癌保健品 , 鲨鱼软骨 , 补硒产品 , 免疫功能
分享
“所谓的具有抗癌作用的中药、补药,都是骗人的”,“保健品治癌抗癌不靠谱”。昨日,多位院士对市场上名目繁多防癌抗癌保健品提出尖锐批评。
  “所谓的具有抗癌作用的中药、补药,都是骗人的”,“保健品治癌抗癌不靠谱”。昨日,多位院士对市场上名目繁多防癌抗癌保健品提出尖锐批评。

  现象:

  抗癌保健品易虏粉丝心

  近年来,“治癌”保健品市场可谓乱象丛生。几年前,保健品市场上曾刮起过一股“灵芝”热,很多厂家在“灵芝”产品的宣传语中,都号称“治癌灵药”,癌症患者不辨就里,往往奉为灵丹妙药。随着灵芝研究专家给出的结论,最终证实灵芝孢子油产品对肿瘤并无抑制作用,这一热潮才逐渐冷却。

  和灵芝一起,被推崇为防癌抗癌神品的,还有鲨鱼软骨、补硒产品,甚至此前“神医”张悟本所倡导的茄子绿豆,都曾受到大力追捧。这些保健品、食补药膳,最终都是一阵风过,走下神坛。

  记者注意到,有些保健品甚至打出抗癌有效率可达90%以上的、能精确杀伤癌细胞、提高免疫水平、有效缩小肿瘤防止复发和转移等宣传字眼。久病难愈的癌症患者,往往把这些保健品当成救命稻草。

  病患:

  多一种方法多一种希望

  近日,记者走访了两家肿瘤专科医院。在医院病区内外,记者首先看到的,就是散发抗癌产品小广告的“推销员”,有些纸质传单,更是从医院内一路贴到院外的人行道甚至过街天桥上。

  在调查中,记者发现,很多久治不愈的癌症病人,都选择多种方法的综合治疗,很少病人愿意用单一方法甚至单一药物治疗。面对众多的保健品或药膳类的食品,抱着试一试的心态,配合医院所开药品同时食用。“多一种方法就多一份治愈希望,没准有用呢。只要医生说吃了对身体没坏处,就可以多尝试。”在北京肿瘤医院正在治疗的乳腺癌患者刘女士对记者说。

  “中医一直提倡食补、药膳,这种治病的观念在我国深入人心,所以尽管与西医理念差异很大,但是这种抗癌类的保健品还是很容易被癌症病人接受。”肿瘤医院内科的一位医生告诉记者。

  院士:

  “补药抗癌”不可能

  那么,市场上的这些补药以及扶正中药究竟能不能代替治疗癌症?市场上多如牛毛的各类所谓的防癌抗癌的保健品、营养品究竟有没有功效呢?

  “没有,不可能的,所谓的具有抗癌作用的中药、补药都是骗人的。”昨日,在中科院肿瘤医院举办的抗癌宣传周活动上,面对众多媒体,中国工程院院士孙燕给出肯定的答案。

  孙燕认为,扶正的中药只能提高病人的免疫功能,并不能代替现代的肿瘤用药。用补药取代现代正规的肿瘤用药也是不可能的。“我是很热爱中医中药的,但是药都是有它的天性和作用的,不能随便替代。”孙燕解释说,各种保健品,虽均有一定的功效,也称之为功能性食品,但并非“药效”。

  防癌营养品未经询证检验

  在昨日的采访中,中国工程院院士郝希山也表示,一些营养品打着可以防癌的宣传旗号,在细胞培养皿或者在动物身上可能有一定的作用。但截至目前为止,还没有一个营养品经过询证医学的对照研究检验,在人身上能防癌。

  他解释说,凡是药品均须经由严格的人体试验证实,不但要有对某种疾病或症状有肯定的疗效、而且还要质量稳定,且只能允许有限的人体可忍受的毒副作用这些条件都要具备才行。

  “我们坚决反对靠所谓的营养品防癌”,中国科学院院士曾益新补充道,防癌更主要的是应该合理膳食,多摄入新鲜蔬菜水果,戒烟、不酗酒,少摄入高热量高脂肪食品等等。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-7-5 20:52:05 | 显示全部楼层
这个和赵本山有关系么?
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-7-5 23:58:47 | 显示全部楼层
大忽悠
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-7-6 06:02:29 | 显示全部楼层
yhdaizy@163.com 发表于 2015-7-5 20:52
这个和赵本山有关系么?

二人转招谁惹谁了

点评

告诉您如何预防忽悠。却,无语啊。  详情 回复 发表于 2015-7-6 08:55
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-7-6 08:05:40 | 显示全部楼层
不这么搞,哪里来的大健康啊?
回复

使用道具 举报

发表于 2015-7-6 08:29:19 | 显示全部楼层
赵本山根本忽悠不过保健品,保健品才是大忽悠
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-7-6 08:55:50 | 显示全部楼层
yuansoul 发表于 2015-7-6 06:02
二人转招谁惹谁了

告诉您如何预防忽悠。却,无语啊。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 09:19:20 | 显示全部楼层
这个不是是
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-7-6 13:24:10 | 显示全部楼层
好吧,据丢球传言,不会患癌的动物有鲨鱼和鹅,既然说鲨鱼某些产物可以抗癌,那么鹅也可以。。。。。

我们一起吃烤鹅吧
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2016-2-22 15:43:28 | 显示全部楼层
你发这文章就不怕有责任吗?谁说灵芝孢子油没有抗癌效果的?你要是敢叫那个所谓专家发表文章看看有什么依据,灵芝孢子油胶囊和人参提取物等三萜没有抗癌的数据。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-2-26 22:48:56 | 显示全部楼层
也许有的作用
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2025-2-23 00:28

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表