如果取消了现场QA质量是提高呢还是降低呢？

雪锋

也不是什么新的话题，今天上午开个可见异物不合格的分析会，灯检人员口口声声说是现场QA都抽检没问题的。我不得不反问一句，如果我们现在不设置现场QA，质量还有保证吗？

面对这样的事情，老实说我都不认同设置现场QA了，这就是一个推责任的借口！

类似的事情，相信大家也都遇到过。不防作为一个话题我们一起来讨论下。

雪锋

我是做质量的，我更倾向于不设置QA！

大呆子

我也选择2，QA被错误理解多年了

pontifex

根本问题不在设不设现场QA。
这个推脱的理由本来就站不住脚：
1、QA只是抽检，不合格抽不出来也很正常。
2、 不合格是生产的不合格，不是检验的不合格。

pontifex

雷峰 发表于 2015-6-10 18:06
我是做质量的，我更倾向于不设置QA！

以这种理由推脱责任的行为很常见，人的本性；
但是这种行为就应该当场批得体无完肤。

维塔斯Vitas

QA是用来搭建体系的，现场QA没啥好处，是落后的质量体系的表现，但从体系维护角度说，出了问题说QA没有责任也不对，但是车间绝对不能推卸。

pontifex

有人监督总比没人监督好，关键在于你们领导不应允许这种推卸责任的行为和心理。
公司树立这种理念最重要，我们这里有这种问题肯定要痛批车间，对QA要求以后加大抽检频次，此次无责任。

丽空之海

好题材，值得探讨。
现场QA的设置本为了带着生产一起装逼一起飞（共同持续进步），但很多情况下却被当作推卸责任的工具，不得说很是可悲。

syhorchid

QA左右不讨好

jacob3263313

您这样问让身为现场QA的同志们作何感想啊

yuansoul

pontifex 发表于 2015-6-10 18:15
有人监督总比没人监督好，关键在于你们领导不应允许这种推卸责任的行为和心理。
公司树立这种理念最重要， ...

总经理秘书闲着也是闲着

junlu80

这种话题太多了，呵呵，我提一个假设吧：如果没有了纪委、反贪局，是不是就没有腐败了呢，党章和各法规法律都对廉洁管理有明确的规定啊！呵呵

小平果果

junlu80 发表于 2015-6-10 20:37
这种话题太多了，呵呵，我提一个假设吧：如果没有了纪委、反贪局，是不是就没有腐败了呢，党章和各法规法律 ...

你这个假设不对，贪污是主动的；是为了某种利益主动犯错！
生产偶尔不合格是被动的，不是为了某种利益主动犯错！

liuzy1974

现场QA要比普通员工还要懂流程才行，我下车间分分钟就揪出一堆毛病，但是我一般引诱生产自己去发现，呵呵

pontifex

小平果果 发表于 2015-6-10 22:33
你这个假设不对，贪污是主动的；是为了某种利益主动犯错！
生产偶尔不合格是被动的，不是为了某种利益主 ...

车间为什么不愿意反映问题？没有利益就没有动力。
因为疏忽或者因为未知的原因引起的质量波动，如果会影响生产进度、影响市场发货，你说跟生产人员有没有利益关联呢？

pontifex

liuzy1974 发表于 2015-6-10 22:56
现场QA要比普通员工还要懂流程才行，我下车间分分钟就揪出一堆毛病，但是我一般引诱生产自己去发现，呵呵

现场QA就应该选择有实战经验的，而且薪酬也应该高一等。
刚参加工作的到QA也就适合做文件管理等具体而专一的工作。

人生红绿灯

经历了多个企业，有的QA，充当了工艺的复核者；有的成了企业的救火者；有的成了生产的监督者；再有的成为企业的持续改进推动者。前三种，我认为可有可无，生产系统完全可以自我管理。而第四种，是普遍生产系统所缺少的。要善于发现问题，解决问题，不断完善管理体系，这样的QA难能可贵。

junlu80

小平果果 发表于 2015-6-10 22:33
你这个假设不对，贪污是主动的；是为了某种利益主动犯错！
生产偶尔不合格是被动的，不是为了某种利益主 ...

呵呵，生产偶尔不合格，不论什么原因，如果车间完全操作无误，物料核对无误，那就是工艺存在问题，生产质量管理如果心里就存在了偶尔不合格是无所谓，是无伤大雅的，是可以原谅的，那偶尔就不会再是偶尔，说回我举的例子，又有多少贪官是一开始就想贪污呢，不少都是从偶尔收人一包烟，一瓶酒，吃一顿饭开始的吧！！！

赵旭锋

yuansoul 发表于 2015-6-10 19:52
总经理秘书闲着也是闲着

总经理的女秘书吗？

赵旭锋

QA不是影响质量的关键人物，毕竟一个只看不动手做的，对质量也没法影响到哪里去
有没有QA，质量都摆在哪里，对吧？