对中药质量控制的思考

静夜思雨

愚公想改行 发表于 2015-4-2 19:13
栽培品种与野生药材两者药效对比性研究做过没？或者说做得完整科学吗？其实，这里有许多的“课”要补。

这个研究是药企做得了的吗？

愚公想改行

静夜思雨 发表于 2015-4-3 08:35
这个研究是药企做得了的吗？

企业是做不了，但能做得了的人一定要做，不是吗？

静夜思雨

愚公想改行 发表于 2015-4-3 08:57
企业是做不了，但能做得了的人一定要做，不是吗？

能做的人怕是没时间也没想到要做吧？

柒芯海棠

假的哦不用看

xqliu

其实都很清楚，就现实情况下，不是所有人都能达到干良心事，作君子药的程度。所以不论中药还是西药都有一些人在干着肮脏的勾当。政府的不作为又起到推波助澜的作用。

liushuangyue999

中药现代化的确不是这样：用化药的标准套到中药上去。毕竟，中药和西药的理论就是不同的两个理论体系。我只记得我们在学校时，老师说过中药是要在中医理论体系指导下用药，这才是中药，如果不是中医理论体系下用药就不称其为中药。个人认为中药的质量标准按现在这样走，有些方面很值得商榷，哪些方面？一、中药有效，其有效成分是什么，现在都还没怎么弄清楚，而且，现在大多数情况不是一种成分在起作用。而是一种药中的多种成分在起作用或是复方在起作用，既然如此，为什么非得定一个药典中的某个成分为其质量标准？这本来就不太科学。二、性状不合格是否就判断为不合格我不敢苟同。

愚公想改行

liushuangyue999 发表于 2015-4-6 12:34
中药现代化的确不是这样：用化药的标准套到中药上去。毕竟，中药和西药的理论就是不同的两个理论体系。我只 ...

你得第一点说得很有道理，既然是多种成分起作用或是复方在起作用，那连外观都“南辕北辙”的药材，你敢判定为合格？

liushuangyue999

愚公想改行 发表于 2015-4-6 14:21
你得第一点说得很有道理，既然是多种成分起作用或是复方在起作用，那连外观都“南辕北辙”的药材，你敢判 ...

仅凭外观不合格就判定一味药材不合格，我个人觉得是有点不合适，当然从法规方面来说，判定为不合格是合法合规的。这一点我不存疑问。但是如果其他质量标准都符合，仅外观不合格就不合格这样的判定合理不？“在药典中，板蓝根的性状描述为：“呈圆柱形，稍扭曲，长10～20cm，直径0.5～1cm”。 而来货“个头”大且并非呈柱形，有无数像鱼刺状连续性分叉，分叉的须根直径竟也有近0.5cm左右。”如果说要是其他都符合，长不是10-20cm,而到了22cm,请问仅因这一点性状而判定为不合格合理不？

愚公想改行

liushuangyue999 发表于 2015-4-6 16:17
仅凭外观不合格就判定一味药材不合格，我个人觉得是有点不合适，当然从法规方面来说，判定为不合格是合法 ...

难道其它质量指标制定的就那么合理吗？真得能够通过这些指标控制住该药材质量吗？
这是我想表达的。你的第一点不也反映出这种观点了吗？
我的观点是：至少要通过传统与现代的中药材质量控制方法，一并来控制药材质量。

liushuangyue999

愚公想改行 发表于 2015-4-6 16:42
难道其它质量指标制定的就那么合理吗？真得能够通过这些指标控制住该药材质量吗？
这是我想表达的。你的 ...

"难道其它质量指标制定的就那么合理吗？真得能够通过这些指标控制住该药材质量吗？我的观点是：至少要通过传统与现代的中药材质量控制方法，一并来控制药材质量。
这是我想表达的。"同意，我也就是这样的观点，所以才说“仅凭外观不合格就判定一味药材不合格，我个人觉得是有点不合适，当然从法规方面来说，判定为不合格是合法合规的。”没有什么不同呀。

liushuangyue999

愚公想改行 发表于 2015-4-6 16:42
难道其它质量指标制定的就那么合理吗？真得能够通过这些指标控制住该药材质量吗？
这是我想表达的。你的 ...

我们的观点也没什么大不同呀。“仅凭外观不合格就判定一味药材不合格，我个人觉得是有点不合适，当然从法规方面来说，判定为不合格是合法合规的。”不能因为其它质量标准的制定不合理而否定“仅凭外观不合格就判定一味药材不合格不合适这个观点吧”。

失忆的狐狸

我们首先在验货时就要进行性状的鉴别，如有以次充好或者以非药用部位夹杂其中，直接就判为不合格，要求退货。虽然愚公的话有些过激，但是不无道理，出于成本考虑，采购都是捡最便宜的买，导致了入厂验收时经常会有劣药，现在国家食药监局大力整顿中药材市场，并收回了十几家中药饮片GMP证书，虽说比以前是有进步，但是那么庞大的一个市场，我看来也是杯水车薪。在巨大的利益驱使下，违法成本不高，很难说有人不冒险的。

神曲

连外观特征都与板蓝根药材“南辕北辙”，就根本没必要再检测理化指标，直接可判定为假药。完全同意楼主观点

大道无痕

显微是最好的鉴别方法

呼吸

定个不是很完善的标准比没标准好很多，虽然现在这个标准不是很完善，就像法律有很多冤假错案，但比没有法律好吧。特别是在急功近利的风气下，拿不出完善的标准就不拿标准只会让中药在中国消失

槐米2013

连外观特征都与板蓝根药材“南辕北辙”，就根本没必要再检测理化指标，直接可判定为假药。同意楼主观点，中药检测先性状再理化。

小蜜蜂9017

[img]愚公所说很多观点比较认同，只是其否认现代技术对于中药质量评价的贡献有失妥当。当然，我不认为现在的科学技术真的能够实现中药的标准化，我也看到很多不如意的地方，很多痛心疾首也是无法解决的问题。但是我想中药现代化的指导没有错，中医药的发展本身就是随着其所在时代的科技、认知变化而变化的，如今我们的时代科技发展迅速，必然要寻求科技对中医药事业发展的贡献。回到中药质量问题上，如今采用某些有效成分评判中药质量确实不一定准确，却也是无奈之举，我们应该苦苦思索解决之道，而非一起抱怨标准不完善。

你所陈述的板蓝根一事，我想它的形状外观不符合药典的原因有可能它确实为假药，但也有可能是菘蓝某个相近品种的根，在某些地区作为板蓝根入药用，我在查阅了金世元老先生的《中药材传统鉴别经验》一书后发现南板蓝根（马蓝的跟）为板蓝根的易混淆品，其形状多分叉，或许如你所描述。这只是我的一个看法。

愚公想改行

小蜜蜂9017 发表于 2015-12-8 11:54
愚公所说很多观点比较认同，只是其否认现代技术对于中药质量评价的贡献有失妥当。当然，我不认为现在的科学 ...

首先，我并不否认中药需要“现代化”，其实我想表达的观点是：任何发展应该是建立在全面的理解与合理的继承基础上的。
另外，南板蓝根（马蓝的跟）不等同于《药典》上的板蓝根，对不？
欢迎经常探讨！谢谢跟贴讨论。

小蜜蜂9017

愚公想改行 发表于 2015-12-11 15:40
首先，我并不否认中药需要“现代化”，其实我想表达的观点是：任何发展应该是建立在全面的理解与合理的继 ...

是的，南板蓝根并非药典收载，应该是某些地方应用品。

山绿茶

产品注册时用的是野生中药材,现在用人工种植的中药材,工艺核对怎做?