蒲公英 - 制药技术的传播者 GMP理论的实践者

搜索
查看: 37928|回复: 172
收起左侧

辩论:生产车间可以取消QA吗?

  [复制链接]
药徒
发表于 2015-1-16 16:33:51 | 显示全部楼层 |阅读模式
最近,在巍信分享群,关于QA的话题引起了诸多关注
在上一届蒲公英辩论赛,也有网友提出,现场QA是否可以取消的辩题,在此,希望此辩题能够得到大家进一步认真的讨论和辩论
辩论帖,参与者认真发表自己观点,请勿灌水,谢谢

结束时间: 2015-2-15 16:31 裁判: kingway

正方观点 (104)

生产车间可以取消QA

反方观点 (159)

生产车间不能取消QA

回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:36:09 | 显示全部楼层
没有监管一样能够按规定进行生产,车间主任和班组长都可以起到监管的作用。

点评

主任故意违反GMP应该由生产负责人来管你们,而不是QA。  发表于 2015-1-23 00:08
主任会偷偷的做不合GMP很多事 我就做过真的 所以还是需要有警察来管我们的  详情 回复 发表于 2015-1-21 15:12
取消QA的前提有很多,可以有很多方法可以达到现场监控的目的,过程不重要,谁监控不重要,结果才是我们的目的,只要能达到结果,满足GMP对产品质量的要求就OK~!  详情 回复 发表于 2015-1-17 10:19
支持,产品是设计出来的,不是监管出来的。如果都能完全按照GMP及标准生产,那么就不会生产出不合格的产品了。  详情 回复 发表于 2015-1-16 16:45
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-1-16 16:37:30 | 显示全部楼层
本帖最后由 红茶. 于 2015-1-16 16:38 编辑

质量是管的,但不仅是QA管的,如果没有了QA,车间管不了质量,管不好质量,再要多俩QA,这企业一样百搭。

点评

同意 主要是QA的能力  详情 回复 发表于 2015-1-21 15:12
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-16 16:39:30 | 显示全部楼层
除非有在线监控,否则车间可以保证生产出产品且符合质量,操作过程可不一定符合要求,无法暴露可能产生的偏差。

点评

同意你的观点  详情 回复 发表于 2015-1-21 15:13
说得对啊,在线监控,这是一个永恒的话题,二qa往往是在除了问题之后才出现。  发表于 2015-1-16 20:06
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:40:08 | 显示全部楼层
红茶. 发表于 2015-1-16 16:37
质量是管的,但不是QA管的,如果没有了QA,车间管不了质量,管不好质量,再要多俩QA,这企业一样百搭。

问题是对于大部分企业还是有威慑力的,车间没有质量部的在场监控,车间就乱了,所以还是要有QA的

点评

没有QA,车间照样按照要求进行,不要太高估QA对车间的威慑作用。  详情 回复 发表于 2015-1-16 18:49
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:40:29 | 显示全部楼层
屁股决定脑袋,QA监管和车间自管考虑问题的顺序是不同的。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:41:12 | 显示全部楼层
事情只有跳出局才能看清,你家的孩子调皮你会觉得可爱,别人家的孩子调皮你会觉得讨厌;生产也是这样,只有不负责生产的人来监督才能起到监督的效果

点评

说的很好,支持你的观点  详情 回复 发表于 2015-1-22 15:27
经典...............  发表于 2015-1-20 12:43
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:43:56 | 显示全部楼层
Shallwy 发表于 2015-1-16 16:41
事情只有跳出局才能看清,你家的孩子调皮你会觉得可爱,别人家的孩子调皮你会觉得讨厌;生产也是这样,只有 ...

支持,说的太对了

点评

有道理/  发表于 2015-1-19 23:40
“旁观者清,当局者迷”,“屁股决定脑袋”,从各自的职责来说具体分工不同,纵观我国现状,有监管机构况且问题层出不穷,人性利润最大化贪婪的本质必然导致搞生产的在质量和生产之间冲突时会冒一定风险;从GMP的角度  详情 回复 发表于 2015-1-16 17:08
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-16 16:44:22 | 显示全部楼层
有QA车间都不一定能保证质量,更何况没有
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-16 16:45:07 | 显示全部楼层
IPC的监管靠现场QA的“看管”,长此以往这样的管理模式不利于质量水平的提升,,,,怎样建立健全质量管理体系任重而道远。
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-16 16:45:42 | 显示全部楼层
曙光在前头 发表于 2015-1-16 16:36
没有监管一样能够按规定进行生产,车间主任和班组长都可以起到监管的作用。

支持,产品是设计出来的,不是监管出来的。如果都能完全按照GMP及标准生产,那么就不会生产出不合格的产品了。

点评

理想毕竟不是现实,设计的再好也不能说明产品就一定好。存在不监管就能很好的班组,但不能否认的是,存在着多的多的多的多的多的不监管就没法正常干活的班组…………  发表于 2015-1-20 16:57
前一句同意,后一句不敢苟同。谁说完全按照GMP生产,就一定能生产出合格产品?  发表于 2015-1-19 13:12
这是理想化的gmp。现实很骨感。  详情 回复 发表于 2015-1-16 17:21
回复

使用道具 举报

药士
发表于 2015-1-16 16:47:02 | 显示全部楼层
要靠家长在后面盯着的孩子,这孩子能长大?

点评

不盯着,长大了才发现长歪了,咋整?  发表于 2015-1-20 16:58
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-16 16:48:01 | 显示全部楼层
如果从车间不需要管也可以自己做的很好的角度来出发的话是不是也可以等同于车间的人会检验(化验室),一切中控项目、检验报告都可以由生产人员全程操作?个人觉得虽然生产人员的确在无人监督的情况下可以进行生产,但是QA依然有存在的必要,QA自身其实并不应该是一个监督者,而应该是一个辅助者,辅助确认,能够站在利益之外给出理性的建议。取消这个职位的话,生产早晚会因为利益问题而产生混乱、造假,即使是在线监控,有个厂家工程师说过一句话,所有人造出来的东西都是可以进行修改的,只是造这个的人高不告诉你的问题。所以个人觉得QA的职能/工作可以适当的转移,但是职位本身依然需要存在
回复

使用道具 举报

药生
发表于 2015-1-16 16:50:50 | 显示全部楼层
曙光在前头 发表于 2015-1-16 16:36
没有监管一样能够按规定进行生产,车间主任和班组长都可以起到监管的作用。

车间主任和班组长在产生偏差影响效益的情况下肯定会第一时间站在效益的角度,而非质量的层面。没有了IPQA,办公室的QA是不是真的会变成睁眼的瞎子,绝大多数靠生产自发告知?不太现实,可能中国有1%的企业能够做到不要QA也能生产处合格的产品,但是剩下的99%绝对达不到

点评

一个公司的完善的质量体系包括生产人员的质量责任,我曾经做生产,并且无所谓现场QA,产品质量连续多年一次合格率100%,自己的事为什么要让别人看着?  详情 回复 发表于 2015-1-20 22:44
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:51:21 | 显示全部楼层
虽然现场QA的权力逐渐被削弱,被边缘化。但是个人觉得还没到取消的地步,要不然你指望生产车间把问题提给质量部门?

点评

QA能力很重要 QA要是能把车间带动起来会给车间带来好多不和预料的好事。警察还是需要有的 但是不能啥样的都行  详情 回复 发表于 2015-1-21 15:14
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2015-1-16 16:51:59 | 显示全部楼层
完全取消还是不行,需要有代表质量部进行现场监督

目前存在的状况是车间只负责生产,QA负责质量,人为地所生产与质量分开,这是这么多年来普遍存在的误区。

所以,生产方面必须有这样的一个意识,有QA在现场监督不能替代生产自身对质量的管理
回复

使用道具 举报

发表于 2015-1-16 16:52:58 | 显示全部楼层
生产不可以取消QA,生产和QA是负责药品生产的不同方面,一个是保证出货,一个是保证质量,专业的人做专业的事情才能做好,如果取消了,生产者自己监督自己的质量,很容易出现姑息现象,保证不了产品的质量。要建立两者相互牵制的考核体系和制度才能更好地保证产品的产量和质量!

点评

生产不保证产品质量,你QA从哪里来保证  详情 回复 发表于 2015-1-16 18:50
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:56:09 | 显示全部楼层
肯定不能取消的。。。
回复

使用道具 举报

药徒
发表于 2015-1-16 16:56:09 | 显示全部楼层
曙光在前头 发表于 2015-1-16 16:36
没有监管一样能够按规定进行生产,车间主任和班组长都可以起到监管的作用。

对,只要车间管理人员充分发挥作用,有无QA都能按照GMP生产;反之,有QA也没用

点评

国民素质提高了,就不需要公检法了?  发表于 2015-1-19 08:50
回复

使用道具 举报

大师
发表于 2015-1-16 16:56:23 | 显示全部楼层
这种问题就好像,设置死刑是否可以降低犯罪。。

扯远了。。

这个问题取决于该公司质量体系的管理模式和要求。如果各部门都以质量为重,自觉严谨执行GMP,有相应人员复核,不设QA又何妨;如果各部门,包括QA,都人浮于事,为了GMP而完成各项记录,即使设置QA,问题不断,有了QA又有何用。

车间需要的QA是上得了检查,下得了车间,知车间所知,也从不同角度完善车间的风险识别,帮助车间发现熟视无睹的问题或改善意见,建议合理而不过分的增加成本,风险不能降低到零,质量也不是无谓的不计成本,控制有度才是正道。

点评

您这也算是理想化的典范吧……  发表于 2015-1-20 15:10
说的好,利益最大,风险最小的控制。  详情 回复 发表于 2015-1-17 09:23
说得好,实用才是硬道理,不要看表面。  发表于 2015-1-17 08:26
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

×发帖声明
1、本站为技术交流论坛,发帖的内容具有互动属性。您在本站发布的内容:
①在无人回复的情况下,可以通过自助删帖功能随时删除(自助删帖功能关闭期间,可以联系管理员微信:8542508 处理。)
②在有人回复和讨论的情况下,主题帖和回复内容已构成一个不可分割的整体,您将不能直接删除该帖。
2、禁止发布任何涉政、涉黄赌毒及其他违反国家相关法律、法规、及本站版规的内容,详情请参阅《蒲公英论坛总版规》。
3、您在本站发表、转载的任何作品仅代表您个人观点,不代表本站观点。不要盗用有版权要求的作品,转贴请注明来源,否则文责自负。
4、请认真阅读上述条款,您发帖即代表接受上述条款。

QQ|手机版|蒲公英|ouryao|蒲公英 ( 京ICP备14042168号-1 )  增值电信业务经营许可证编号:京B2-20243455  互联网药品信息服务资格证书编号:(京)-非经营性-2024-0033

GMT+8, 2024-11-24 14:43

Powered by Discuz! X3.4运维单位:苏州豚鼠科技有限公司

Copyright © 2001-2020, Tencent Cloud.

声明:蒲公英网站所涉及的原创文章、文字内容、视频图片及首发资料,版权归作者及蒲公英网站所有,转载要在显著位置标明来源“蒲公英”;禁止任何形式的商业用途。违反上述声明的,本站及作者将追究法律责任。
快速回复 返回顶部 返回列表